АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф10-338/2016

Дело в„– А64-4561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от арбитражного управляющего Халезина Валерия Юрьевича (ул. Роз, д. 82, кв. 47, г. Сочи, Краснодарский край, а/я 42, г. Смоленск, 214000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ИНН 6829009944, ОГРН 1046882321320, ул. С.Рахманинова, д. 1а, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Халезина Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2015 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу в„– А64-4561/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовские топливные биотехнологии" Халезину Валерию Юрьевичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий обжаловал судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом первой и апелляционной инстанции неполно установлены фактические обстоятельства дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2012 по делу в„– А64-206/2012 ООО "Тамбовские топливные биотехнологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич.
По результатам рассмотрения жалобы МИФНС России в„– 7 по Тамбовской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тамбовские топливные биотехнологии" (далее - должник) Халезина В.Ю. от 07.05.2015 в„– 02-18/04089, карточки дела о банкротстве ООО "Тамбовские топливные биотехнологии" по делу в„– А64-206/2011, размещенной в сети Интернет на сайте арбитражного суда по адресу: http://kad.arbitr.ru/, а также карточки должника - ООО "Тамбовские топливные биотехнологии", размещенные на сайте адресу:http://bankrot.fedresurs.ru должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 в„– 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
29.05.2015 вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, копия которого направлена конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением от 02.06.2015 в„– 2.12-1790-СМ.
В ходе проверочных мероприятий Управление Росреестра по Тамбовской области установило нарушение конкурсным управляющим требований п. 4 статьи 13, п. 7 статьи 12, п. 6.1, 6.5 статьи 28, п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве, п. п. 3, 4 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов, п. 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов, п. 4 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов.
Письмом от 02.06.2015 в„– 2.12-1790-СМ Халезин В.Ю. был вызван Управлением на 25.06.2015 для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
25.06.2015 от конкурсного управляющего поступила телеграмма с ходатайством о переносе даты составления протокола на 13 - 15 июля в связи с невозможностью его явки. Указанное ходатайство было удовлетворено Управлением. Срок проведения административного производства продлен до 29.07.2015 определением Управления от 25.06.2015, копия которого направлена конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением от 25.06.2015 в„– 2.12-2053-СМ.
Письмом Управления от 25.06.2015 в„– 2.12-2053-СМ Халезин В.Ю. был вызван для составления протокола на новую дату - 15.07.2015. Указанное письмо о явке в Управление для составления протокола об административном правонарушении 13.07.2015 получено Халезиным В.Ю. лично.
Должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего Халезина В.Ю составлен протокол от 15.07.2015 в„– 00306815 об административных правонарушениях.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Халезина Валерия Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения; административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере. Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
В силу положений ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как справедливо отметили суд первой и апелляционной инстанций, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Правомерно оценив действия конкурсного управляющего в отношении размещения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения о проведении 28.08.2014 собрания кредиторов должника, суды посчитали установленным пропуск указанного срока.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Дав надлежащую оценку данным карточки должника, письму ЗАО "Интерфакс" от 03.06.2015 в„– 1Б2699, а также фактическим данным о публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, суды посчитали установленным пропуск установленного Законом о банкротстве срока.
Учитывая положения части 3 статьи 4.5. КоАП РФ суды правомерно отказали в привлечении к ответственности по указанным эпизодам.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2015 по делу в„– А64-206/2011 конкурсное производство в отношении ООО "Тамбовские топливные биотехнологии" было завершено.
Правильно оценив действия Халезина В.Ю. в части публикации сообщения о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Тамбовские топливные биотехнологии", суды посчитали установленный Законом о банкротстве срок пропущенным.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
Как было установлено административным органом, согласно выписке банка об операциях на счете ООО "Тамбовские топливные биотехнологии" в„– 40702810400000001556 в период с 01.01.2014 по 25.11.2014 сумма поступлений на счет составила 7632500 руб., в период с 01.01.2015 по 21.02.2015 проводились операции по списанию денежных средств с указанного счета.
Проанализировав содержание отчетов конкурсного управляющего ООО "Тамбовские топливные биотехнологии" о ходе проведения конкурсного производства от 29.01.2015 и от 25.02.2015 (раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений"), в которых в графе "Источники поступления" указано, что данные необходимо смотреть в отчете по денежным средствам, а также указано, что денежные средства не поступали, в совокупности с информацией о специальном счете для продажи залогового имущества, суды правомерно посчитали доказанным допущенное нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов, выразившееся в неуказании в отчете от 29.01.2015 в разделе информации о поступивших на счет должника денежных средствах.
Оспаривая выводы судов о неотражении конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сведений о перечислении денежных средств со специального счета должника на основной, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что типовая форма отчетов конкурсного управляющего не содержит обязательного требования об отражении перечисления денежных средств со специального счета на основной.
Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции, со ссылкой на пункты 4, 12 Общих правил подготовки отчетов в типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности предусмотрена таблица "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной расчетный счет должника, об источниках данных поступлений", что исключает двойное указание средств.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
Согласно Типовым формам отчетов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать, в том числе, в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов.
Как указано ранее, и было установлено Управлением, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.02.2015 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указано, что денежные средства на расчетные счета должника не поступали вопреки имеющейся информации о специальном счете для продажи залогового имущества, где указано, что 20.11.2014 со счета должника в„– 40702810400000001556 перечислено залоговому кредитору ОАО "Россельхозбанк" 80% от суммы залога - 6104000 руб.
Учитывая, что в отчете конкурсного управляющего ООО "Тамбовские топливные биотехнологии" о ходе проведения конкурсного производства от 29.01.2015 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не содержится сведений о сумме удовлетворенных требований указанного залогового кредитора, судами правомерно признано нарушение п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве, п. п. 3, 4 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов.
Согласно Типовым формам отчетов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать, в том числе, раздел "Иные сведения о ходе конкурсного производства".
Учитывая, что в отчете конкурсного управляющего ООО "Тамбовские топливные биотехнологии" о ходе проведения конкурсного производства от 29.01.2015 отсутствует раздел "Иные сведения о ходе конкурсного производства", суды правомерно расценили указанные действия, как нарушающие п. 4 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
Ранее судом указано, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.02.2015 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отмечено, что денежные средства на расчетные счета должника не поступали при наличии информация о специальном счете для продажи залогового имущества, где указано, что 20.11.2014 со счета должника в„– 40702810400000001556 перечислено залоговому кредитору ОАО "Россельхозбанк" 80% от суммы залога - 6104000 руб.
Вместе с тем, в реестре требований кредиторов от 25.02.2015 в разделе "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра (страница 14 реестра) отсутствуют сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о нарушении конкурсным управляющим требования п. 4 статьи 20.3, п. 1 статьи 16, п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Неисполнение конкурсным управляющим вышеуказанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) правомерно расценены судами, как содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Довод арбитражного управляющего об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по эпизодам, связанным с представлением отчета, учитывая, что протокол составлен уже после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника и его оценка дана в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2015 по делу в„– АА64-206/2011 не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку при утверждении отчета в рамках дела о банкротстве судом не дается оценка действиям конкурсного управляющего применительно к наличию либо отсутствию в его действиях состава административного правонарушения. Подобный акт не создает для административного органа препятствий для реализации его полномочий по проверке деятельности конкурсного управляющего по завершении конкурсного производства.
Доводы арбитражного управляющего Халезина В.Ю., не согласного с выводами судов о нарушении последним требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 2, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 4, подпунктами "б", "в" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, направлены на переоценку мотивированных выводов судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах.
По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не применены положения ст. 2.9. КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на правовые позиции, изложенные в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 и от 20.11.2008 в„– 60, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не усмотрели оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела суд первой инстанции определил размер назначенного заявителю штрафа в минимальной сумме, при этом при назначении наказания были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Переоценка установленных нижестоящим судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А64-4561/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------