АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф10-355/2016

Дело в„– А23-2029/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от частного транспортного унитарного предприятия "ДержаваТранс" (225917, Республика Беларусь, Брестская область, Белоритский район, д. Мокраны, ул. Брестская, д. 31) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Калужской таможни (248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) Кузиной Л.В. - представителя (дов. от 17.07.2015 в„– 04-50/7, пост.), Ковалева Л.Н. - представителя (дов. от 13.06.2013 в„– 06-50/13, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А23-2029/2015,

установил:

Частное транспортное унитарное предприятие "ДержаваТранс" (далее - ЧТУП "ДержаваТранс", предприятие, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.03.2015 в„– 10106000-212/2014 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение суда отменено. Признано незаконным и отменено постановление Калужской таможни от 05.03.2015 в„– 10106000-212/2014 по делу об административном правонарушении.
В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на 208 километре автодороги А-130 "Москва - Малоярославец - Рославль" 14.12.2014 в 20 часов 00 минут сотрудники ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД России по Калужской области в г. Юхнове остановили транспортное средство "Скания 114", государственный номер AI2840-1/A4458B-1 под управлением водителя ЧТУП "ДержаваТранс", УНП290651038, идентификационный номер держателя книжки МДП BLR/034/4608, Ольшевского Вячеслава Викторовича, осуществляющее перевозку товара - "яблоки свежие" страна происхождения Польша.
При этом водителем транспортного средства Ольшевским В.В., представлены следующие документы на перевозимый груз: товарно-транспортная накладная 2616343, счет-фактура от 12.12.2014 в„– 34, CMR 034 от 12.12.2014, фитосанитарный сертификат Республики Беларусь от 12.12.2004 в„– 1147655, фитосанитарный сертификат Республики Польша в„– 0595836, контракт от 04.11.2014 в„– 4, заключенный между ООО "ДЕОЛпродукт", Республика Беларусь и ТОО "Quality", Республика Казахстан.
Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.01.2015 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении в„– 10106000-212/2014, согласно которому предприятие допустило нарушения требования Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ в„– 560), постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 в„– 778 "О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 778) и приказа Федеральной таможенной службы России от 07.08.2014 в„– 1496 "О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 в„– 560" (далее - Приказ ФТС в„– 1496).
Постановлением Калужской таможни от 05.03.2015 в„– 10106000-212/2014 ЧТУП "ДержаваТранс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ЧТУП "ДержаваТранс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввоз товара - "яблоки свежие", код товара 0808 ТНВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Польша, на территорию Российской Федерации подпадает под действие запрета, установленного Указом в„– 560, Постановлением в„– 778 и приказом ФТС в„– 1496, а, следовательно, предприятие совершило административное правонарушение.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования предприятия, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Правовая основа применения специальных экономических мер, цели и принципы их применения определяются Федеральным законом от 30.12.2006 в„– 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон в„– 281-ФЗ), согласно части 2 статьи 1 которого специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
Целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан, они носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан. К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (статьи 2 и 3 Закона в„– 281-ФЗ).
Согласно Указу в„– 560 в течение одного года со дня его вступления в силу (06.08.2014) запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.
Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона в„– 281-ФЗ утвердило Перечень, определив запрещенные к ввозу в Российской Федерации в рамках годичного срока виды сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются государства, предусмотренные пунктом 1 Указа.
Поэтому суд апелляционной инстанции правильно указал, что ограничения, установленные Указом в„– 560, необходимо рассматривать как специальные экономические меры, принятые на основании норм национального законодательства Российской Федерации в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 6 решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС в„– 19 от 27.11.2009 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации").
Право Российской Федерации самостоятельно и в одностороннем порядке принимать ответные меры, направленные на обеспечение безопасности государства и его граждан соответствует международным договорам государств - членов Таможенного союза.
Данный вывод подтверждается пунктом 6 решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС в„– 19 от 27.11.2009 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", согласно которому запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на реализацию ответных мер, применяются в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Под действием понимается комплекс мер, связанных с предъявлением на границе товара и товаросопроводительных документов, обеспечение уплаты причитающихся таможенных платежей при ввозе, соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров.
Аналогичное определение термина "ввоз товаров" содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), согласно которому под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.
Анализируя приведенные нормы, суд апелляционной инстанции верно указал, что понятия "ввоз товаров в Российскую Федерацию" включает в себя понятие "фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Положениями статьи 202 ТК ТС установлены виды таможенных процедур, к которым относится "выпуск для внутреннего потребления", однако данная процедура не является исключительной, при которой совершаются внешнеэкономические операции, предусматривающие ввоз на территорию Российской Федерации товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
К процедуре таможенного транзита применяются и общие положения, касающиеся декларирования товаров, установленные в главы 27 ТК ТС.
В силу статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении определенных условий, в частности, если товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории.
Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по соблюдению запрета на ввоз в Российскую Федерацию должна выполняться лицами не только при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, но и при перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
В силу части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации. Несоблюдение установленных запретов и ограничений не касается мер нетарифного регулирования. Запреты и ограничения, несоблюдение которых образует состав данного административного правонарушения, должны быть закреплены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Из статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из части 1 статьи 4 Закона в„– 281-ФЗ следует, что специальные экономические меры могут применяться как в отношении государств, так и в отношении иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства. При этом если в отношении государств эти меры могут применяться как в ответ на совершенные ими международно-противоправные деяния и недружественные действия, так и в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, то в отношении физических и юридических лиц - только на основании резолюций Совета Безопасности ООН. Это обусловлено тем, что физические и юридические лица не обладают международной правосубъектностью и их действия не могут квалифицироваться в качестве международно-противоправных деяний или недружественных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона в„– 281-ФЗ специальные экономические меры могут быть направлены на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление.
Реализация специальных экономических мер обязательна для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических лиц (часть 3 статьи 3 Закона в„– 281-ФЗ).
При этом Указом в„– 560 установлено, что его действие распространяется на органы государственной власти Российской Федерации, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации.
Учитывая, что перевозчик - ЧТУП "ДержаваТранс", является иностранной организацией, осуществляет доставку продовольственного товара из иностранного государства в адрес иностранной организации, находящейся за пределами Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действие Указа в„– 560 не распространяется на перевозчика.
При таких обстоятельствах у Калужской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе основаны на ошибочном толковании примененных судом апелляционной инстанции норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А23-2029/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------