АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф10-442/2016

Дело в„– А14-10569/2013

Резолютивная часть объявлена 11.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Чайковского Михаила Викторовича (г. Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, ул. Пушкинская, д. 5а, г. Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Хизриевой М.И. (Рабочий пр-т, 101б, г. Воронеж, 394049) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Чайковского Михаила Викторовича и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу в„– А14-10569/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Чайковский Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - управление Пенсионного фонда, уполномоченный орган) от 25.03.2013 в„– 99078 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, о признании недействительным постановления от 16.09.2013 в„– 10603 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
Решением суда от 07.09.2015 (судья Есакова М.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение суда отменено. Признаны недействительными требование управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 25.03.2013 в„– 99078 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и постановление от 16.09.2013 в„– 10603 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
В кассационной жалобе Чайковский М.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку суд в мотивировочной части судебного акта пришел к неверному выводу о соблюдении управлением Пенсионного фонда процедуры взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам.
В кассационной жалобе управление Пенсионного фонда просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с тем, что коллегия судей пришла к неверному выводу об утрате управлением возможности взыскания с Чайковского задолженности по страховым взносам.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой - оставлению в силе по следующим основаниям.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 25.03.2013 управлением Пенсионного фонда Чайковскому М.В. направлено требование в„– 99078 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым плательщику страховых взносов в срок до 10.04.2013 предложено уплатить пени в сумме 778,49 руб., в том числе, на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 518,99 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 259,50 руб.
Согласно расчету, приложенному к требованию в„– 99078, пени начислены Чайковскому М.В. за период с 25.02.2012 по 25.03.2013 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 7 275 руб., в том числе 4 850 руб. по страховым взносам на страховую часть и 2 425 руб. по страховым взносам на накопительную часть.
В связи с неисполнением предпринимателем требования в„– 99078 в установленный в нем срок, а также в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, управлением Пенсионного фонда принято постановление от 16.09.2013 в„– 10603 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
Полагая, что вынесенные управлением Пенсионного фонда требование и постановление нарушают права и законные интересы, Чайковский М.В. обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что установленная законом процедура взыскания недоимки по пеням управлением Пенсионного фонда не нарушена, действия уполномоченного органа, направленные на взыскание основного долга по страховым взносам, подлежащих уплате за 2009 год, были совершены своевременно, в связи с чем орган не утратил ни право на взыскание долга, ни право на начисление и взыскание пеней на сумму долга. Оснований, указанных в статье 198 АПК РФ, для признания ненормативных правовых актов управления Пенсионного фонда не соответствующими нормам материального права и нарушающим права и законные интересы заявителя, судом не установлено.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заинтересованным лицом утрачено право на взыскание с заявителя задолженности по страховым взносам за 2009 год, а следовательно предъявление требования об уплате пени на такую задолженность и последующее принятие постановления об обращении взыскания на имущество является незаконным.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт направления управлением Пенсионного фонда исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не свидетельствует о том, что им сохранена на момент направления в адрес Чайковского М.В. требования от 25.03.2013 в„– 99078 об уплате пеней в сумме 778,49 руб. возможность взыскания недоимки за 2009 год в сумме 7 275 руб., на которую эти пени начислены, так как управлением Пенсионного фонда в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих и достаточных мер для своевременного взыскания сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год по постановлению от 20.05.2010 в„– 1037 притом, что такие действия со стороны фонда, выполняющего публичную функцию по обеспечению поступления в бюджет Пенсионного фонда денежных средств, необходимых для обеспечения прав застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения, являются обязательными.
Суд округа не может согласиться с выводами Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В 2009 году Чайковский М.В. являлся индивидуальным предпринимателем, так как был зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 13.01.2006 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 303366201300045 (ИНН 366400005064).
12.03.2013 Чайковский М.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании его решения (государственный регистрационный номер записи 413366807101931), а 20.05.2013 Чайковский М.В. вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 313366814000232 (ИНН 366400005064).
21.10.2013 государственная регистрация Чайковского М.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании собственного решения, о чем 21.10.2013 в ЕГРИП внесена соответствующая запись за в„– 413366829401741.
Таким образом, в 2009 году Чайковский М.В. являлся плательщиками страховых взносов в соответствии с Федеральными законами в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона в„– 167-ФЗ установлено, что лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 14 этого же Федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона в„– 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2009 году), страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливался исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ).
Как установлено судами, стоимость страхового года на 2009 год установлена постановлением Правительства РФ от 28.10.2008 в„– 799 в размере 7274,40 руб.
Ввиду того, что сумма страховых взносов за 2009 год Чайковским М.В. в установленные сроки не уплачена, предпринимателю было направлено требование в„– 6196 от 30.03.2010 об уплате в добровольном порядке в срок до 20.04.2010 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 275 руб. и начисленных пеней в сумме 211 руб. 87 коп.
Поскольку по истечении срока, установленного в требовании в„– 6196, предпринимателем не уплачена задолженность по страховым взносам и пеням, а также наличием информации об отсутствии открытых расчетных счетов у плательщика, уполномоченным органом было принято постановление от 20.05.2010 в„– 1037 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя)", которое было направлено Чайковскому М.В. заказной корреспонденцией.
Указанные требование и постановление предпринимателем в судебном порядке оспорены не были.
Постановление в„– 1037 было направлено 20.05.2010 в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа для исполнения.
Ст. 19, 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ предусмотрен порядок взыскания недоимки по страховым взносам в ПФ РФ с индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым в случае неисполнения требования об уплате недоимки взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика, поручения на списание денежных средств и перечисление в бюджет фонда. При отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов взыскание производится за счет иного имущества плательщика. Решение о взыскании за счет иного имущества принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования.
Ст. 21 вышеназванного Закона предусмотрен порядок взыскания недоимки по страховым взносам с физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя. В случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, орган контроля за уплатой взносов, направивший требование об уплате взносов, вправе обратиться в суд о взыскании недоимки.
Тот или иной порядок применяется в зависимости от наличия статуса предпринимателя на момент осуществления процедуры взыскания.
Поскольку на момент направления требования в„– 6196 от 30.03.2010, принятия постановления о взыскании в„– 1037 от 20.05.2010 заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя, пенсионный фонд обоснованно применял процедуру взыскания, предусмотренную ст. 19 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
Судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 70177/13/35/36 по постановлению управления Пенсионного фонда от 20.05.2010 в„– 1037 было вынесено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Хризевой М.И. только 07.11.2013 и отменено ею же 26.11.2013 как вынесенное неправомерно.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2014, оставленным без изменения определением Воронежского областного суда от 10.06.2014, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2013 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в„– 70177/13/35/36, признано незаконном бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении своих обязанностей по исполнению постановления управления от 20.05.2010 в„– 1037.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Ссылаясь на часть 3 статьи 69 АПК РФ и оценивая доводы об утрате уполномоченным органом права на взыскание страховых взносов за 2009 год и соответствующей пени, суд первой инстанции обоснованно указал, что управлением Пенсионного Фонда действия, предусмотренные статьей 19 Федерального закона в„– 212-ФЗ, совершены своевременно, а длительное неисполнение исполнительного документа обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, что не свидетельствует об утрате уполномоченным органом права на взыскание задолженности по страховым взносам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки обстоятельств спора.
Пени в оспоренном требовании в„– 99078 от 25.03.2013 начислены уполномоченным органом на сумму задолженности 2009 года, и, являясь способом обеспечения исполнения обязательства по уплате страховых взносов, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее.
Поскольку постановление управление Пенсионного фонда от 20.05.2010 в„– 1037 о взыскании с заявителя задолженности по страховым взносам за 2009 год находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не окончено по основаниям, предусмотренным Законом РФ "Об исполнительном производстве", пени за период с 25.02.2012 по 25.03.2013 начислены и предъявлены к уплате обоснованно.
Нарушений процедуры принятия постановления от 16.09.2013 в„– 10603 судом первой инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.
Доводы Чайковского М.В. о неверном установлении апелляционным судом обстоятельств дела по вопросу наличия или отсутствия у него открытых расчетных счетов в 2010 году отклоняются судом округа, поскольку они не имеют правового значения в рассмотренном судами споре.
В связи с изложенным и на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силу.
При принятии кассационной жалобы суд предоставил Чайковскому М.В. отсрочку уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А14-10569/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с Чайковского Михаила Викторовича в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------