АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф10-616/2016

Дело в„– А09-8824/2015

резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016
постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Отрада", Брянская обл., пос. Свень-Транспортная, ОГРН 1073255002501 Виденина И.Н. - дов. от 20.06.2015
от административного органа - Управления лесами Брянской области, г. Брянск, ОГРН 1073250000108 Пафнутьев О.Б. - дов. от 17.07.2015 в„– 320
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отрада" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2015 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу в„– А09-8824/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отрада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Брянской области (далее - управление) от 09.07.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неверное установление судами фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы (с учетом ее дополнения), представитель управления просил оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей общества и управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, общество является арендатором лесного участка площадью 5,46 га, местоположение: ГУ "Брянское лесничество" Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество), квартал 70 выдел 11, квартал 63 выдел 13, квартал 62 выдел 3, 5, квартал 71 выдел 2, 6 - 11, 13, 14, на основании договора аренды лесного участка от 29.12.2008 с ГУ "Брянское лесничество".
В ходе проведения рейдовых мероприятий на территории Брянского района инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области составлен рапорт о том, что 19.06.2015 выявлен факт засорения обществом лесного фонда бытовыми и строительными отходами, что является нарушением пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 в„– 417, в период действия особого противопожарного режима, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 11.06.2015 в„– 178 (т. 1, л.д. 59).
Указанное отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 19.06.2015, из которого усматривается, что на территории лесного участка, арендуемого обществом, обнаружены отходы производства в виде автомобильных покрышек в количестве 2-х штук, пластиковых бутылок в количестве 2-х штук, находящихся в одной куче, обрезков древесины (горбыль) объемом примерно 0,2 - 0,3 куб. м (т. 1, л.д. 61об.).
Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, 19.06.2015 инспектором ООПАЗ УОООП МВД составлен протокол об административном правонарушении.
В порядке ст. 23.24 КоАП РФ материалы административного дела переданы управлению для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения административного дела управление 09.07.2015 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 тыс. руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя о том, что как производственный и бытовой мусор был расценен инвентарь и стройматериал, используемые для пейнтбола. При этом суд сослался на отсутствие пейнтбольной площадки в проекте освоения лесов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах; меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров - ч. 1 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ.
Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 417, установлен запрет засорения леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.
Указом Губернатора Брянской области от 11.06.2015 в„– 178 на территории Брянской области в период с 15.06.2015 по 05.07.2015 введен особый противопожарный режим, в том числе на лесных участках Стяжновского лесничества ГУ "Брянское лесничество".
Обществу вменяют в вину засорение леса бытовыми отходами, отходами производства (автомобильные покрышки, пластиковые бутылки, обрезки древесины) в период особого противопожарного режима.
Как следует из материалов дела, лесной участок площадью 5,46 га передан обществу по договору аренды сроком на 49 лет для использования в целях осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 19).
Из проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО "Отрада", от 2009 года с изменениями, внесенными в проект *** 2014 году, усматривается, что на лесном участке имеются стационарные объекты, а именно: бунгало, беседки, гостиница, хозблок, гараж, волейбольная площадка и др. Кроме того имеется такая постройка как пейнтбольный домик (клуб) размером 5 х 8 - т. 1, л.д. 120, т.2, л.д. 34).
1 января 2015 г. между обществом (комплекс) и Потапенко А.А. (пейнтбольный парк) заключен договор о некоммерческом сотрудничестве в сфере развития ООО "Отрада" и пейнтбольного спорта в Брянской области. Согласно пункту 3.1 договора Потапенко А.А. обязуется организовывать и проводить игры в пейнтбол, осуществлять содержание пейнтбольного парка, обеспечивать проведение мероприятий согласно графику (т. 1, л.д. 38).
Согласно приложению в„– 1 к договору от 01.01.2015 размеры пейнтбольного парка - около 80 метров на 120 метров между трассой (обход города Брянск) и озером, примерно в 250 метрах от водоема. На территории пейнтбольного парка возведено 1 здание для переодевания участников, хранения инвентаря, работы сотрудников парка. Высота столбов внешнего и внутреннего периметра пейнтбольного парка 3,0 м - 3,5 м (т. 1, л.д.40).
Из пояснений Потапенко А.А. усматривается, что накануне проверки им были завезены автопокрышки и строительный материал для пейнтбольного комплекса, до конца июня планировалось возвести строительные сооружения - укрытия для пейнтбола (т. 1, л.д. 41).
Не принимая во внимания доводы общества о том, что обнаруженные инспектором МВД автопокрышки и пластиковые бутылки являются инвентарем, используемым при игре в пейнтбол, а обрезки древесины являются стройматериалом для сооружения временных укрытий для пейнтбола, суд первой инстанции сослался на отсутствие в плане освоения лесов такого объекта как пейнтбольная площадка.
Однако суду следовало выяснить, что представляет собой пейнтбольная площадка (пейнтбольный парк), является ли это сооружение стационарным или оно является мобильным, сооруженным с помощью столбов и сетки без специально возведенной площадки, какой инвентарь используется при игре в пейнтбол (используются ли автопокрышки, пластиковые бутылки, деревянные щиты для укрытий).
Вменяя обществу в вину засорение леса бытовыми отходами и отходами производства, суду следовало выяснить, какое у общества имеется производство на спорном лесном участке.
Учитывая, что выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела и установление вины общества в инкриминируемом ему правонарушении, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 16.09.2015 и постановление от 30.11.2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А09-8824/2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------