АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф10-709/2016

Дело в„– А09-12038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016,
постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Солодовой Л.В., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в судебном заседании:
от истца
государственного унитарного предприятия "Брянскоблстройэксплуатация" представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
общества с ограниченной ответственностью "Инвентор плюс" представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица
Управления имущественных и земельных отношений Брянской области представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвентор плюс", г. Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А09-12038/2014,

установил:

государственное унитарное предприятие "Брянскоблстройэксплуатация", г. Брянск (ОГРН 1053244119565) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инвентор", г. Брянск (ОГРН 1063254000908) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 519 980 руб. 29 коп., с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных отношений Брянской области
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 (судья Супроненко В.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2015 была произведена замена ответчика - ОАО "Инвентор" его правопреемником - ООО "Инвентор плюс".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение суда области отменено, заявленные исковые требования удовлетворены, с ООО "Инвентор плюс" в пользу ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" взыскана задолженность в размере 233 346 руб. 56 коп.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, ООО "Инвентор плюс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.10.2012 между ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" (арендодатель) и ОАО "Инвентор" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества в„– 46, по условиям которого арендодатель с согласия собственника передает, а арендатор принимает в аренду административное здание площадью 441,6 кв. м (лит. А), расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Дмитрова, д. 88, для использования под офис, на срок с 01.09.2012 по 30.06.2017. Объект аренды принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2011 сделана запись 32-32-01/084/2011-655 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2012 серия 32-Ж в„– 089868).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 16).
Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы от 21.03.2012 в„– 093-03-2012 цена ежемесячного платежа за право пользования помещением составляет 52 391 руб. 42 коп. без НДС в месяц (стоимость аренды 1 кв. м - 118 руб. 64 коп., арендуемая площадь 441,6 кв. м), годовая сумма договора аренды без учета НДС составляет 628 697 руб. 04 коп. В соответствии с Законом Брянской области об областном бюджете на соответствующий год арендатор уплачивает ежемесячную плату в полном объеме в доход арендодателя. Внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 3.5 договора арендодатель с согласия собственника, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, вправе изменять размер арендной платы. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем и является обязательным для арендатора. В случае увеличения арендной платы арендатор обязан в течение 5 дней со дня получения уведомления произвести доплату.
01.09.2012 объект аренды по акту был передан арендатору.
По заданию предприятия в 2014 году ООО "Сенрайс" проведена независимая оценка рыночной стоимости арендной платы по договору аренды и подготовлен отчет от 08.07.2014 в„– 32-14/07-56, согласно которому итоговая рыночная стоимость арендной платы составила 147 936 руб. в месяц.
Уведомлением от 15.08.2014 ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" сообщило арендатору об увеличении арендной платы, исходя из результатов независимой оценки, и потребовало от ответчика в течение 5 дней с момента получения уведомления произвести доплату.
Ссылаясь на то, что указанное требование ответчиком исполнено не было, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении настоящего спора, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.
В п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 ГК РФ), то по смыслу п. 3 ст. 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.
Согласно материалам дела п. 3.5 договора предусмотрено право арендодателя изменять размер годовой арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.
Следовательно, буквальное содержание положений указанного пункта договора свидетельствует о согласованности сторонами условия о праве арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем внесудебном порядке.
Уведомлением от 15.08.2014 предприятие сообщило обществу об увеличении с 18.08.2014 арендной платы, исходя из результатов независимой оценки, и потребовало от ответчика в течение 5 дней с момента получения уведомления произвести доплату арендной платы с указанной даты, представив в подтверждение предусмотренного договором изменения рыночной стоимости объекта отчет ООО "Сенрайс" от 08.07.2014 в„– 32-14/07-56, согласно которому итоговая рыночная стоимость арендной платы составила 147 936 руб. в месяц.
Оспаривая размер рыночной арендной платы, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости, ответчик сослался на отчет, составленный оценщиком Левченко Т.Н. от 09.09.2014 в„– 03-09-14, согласно которому рыночная стоимость спорного помещения составила 130 руб. в месяц за 1 кв. м по состоянию на 03.09.2014, указав при этом, что индекс потребительских цен в декабре 2014 года по отношению к декабрю 2013 в Брянской области изменился в 1,071 раза, что существенно меньше, чем заявленное арендатором увеличение арендной платы в 2,824 раза.
Ввиду изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно по ходатайству предприятия была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Брянский городской "Центр оценки и консалтинга", на разрешение которой был поставлен вопрос о том, какова по состоянию на 07.07.2014 - дату оценки, проведенной по заказу истца, рыночная стоимость арендной платы 1 кв. м в месяц спорного имущества.
По результатам судебной экспертизы установлено, что по состоянию на 07.07.2014 рыночная стоимость арендной платы за 1 кв. м в месяц административного здания площадью 441,6 кв. м, по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, д. 88 составляет 317 руб.
Оценив заключение эксперта, суд апелляционной инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством по делу.
С учетом заключения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что за период с 18.08.2014 по 21.10.2014 ответчик должен уплатить арендную плату в размере 438 024 руб. 46 коп., исходя из рыночной стоимости арендной платы в 317 руб. за 1 кв. м (317 руб. x 441,6 кв. м x 3 месяца 4 дня).
Однако, при разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции указав на то, что истец просил о взыскании стоимости арендной платы в меньшей сумме - 233 346 руб. 56 коп. и суд не может выйти за пределы заявленных требований, удовлетворил исковые требования в размере 233 346 руб. 56 коп.
При этом, судом апелляционной инстанции не было учтено, что в материалах дела имеется заявление ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" об уточнении исковых требований, согласно которым предприятие просило взыскать с ответчика в его пользу сумму арендных платежей в размере 519 980 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 117), что привело к нарушению судом норм процессуального права и как следствие к вынесению неправомерного судебного акта.
Кроме того, согласно материалам дела 04.12.2015 судом апелляционной инстанции была произведена замена ответчика - ОАО "Инвентор" его правопреемником - ООО "Инвентор плюс", т.е. в день вынесения резолютивной части обжалуемого постановления, при этом судом не было предложено ответчику представить возражения относительно доводов апелляционной жалобы, что также привело к нарушению судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, которое подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует учесть уточнения заявленных истцом требований, предложить ответчику представить свои возражения, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные исковые требования, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А09-12038/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------