АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф10-1412/2015

Дело в„– А35-3157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Комитет по управлению имуществом города Курчатова ОГРН 1024601275500 ИНН не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" в лице филиала "Курскэнергозащита" ОГРН 1027700038024 ИНН 7709046921 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Пшиков Анатолий Васильевич не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
Плотникова Оксана Викторовна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Курчатова на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А35-3157/2013,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Курчатова (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Фирма Энергозащита" в лице филиала "Курскэнергозащита" (далее - ОАО "Фирма Энергозащита", ответчик) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Курчатов, в районе жилых домов Nв„– 10, 12 по ул. Набережная, путем демонтажа фундамента.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2013 (судья Хмелевский С.И.) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Курчатова отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2015 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу в„– А35-3157/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. (судьи Ушакова И.В., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Курчатова отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет по управлению имуществом города Курчатова обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Курчатовского городского совета народных депутатов Курской области в„– 34 от 28.02.1990 утверждено решение комиссии по выбору земельного участка под строительство 9-этажного, крупнопанельного, двухсекционного жилого дома в„– 541 серии 3-0875-1 (84) "Энергетик" с пристроенным магазином булочная-кондитерская и клубом по интересам на участке площадью 1 га, расположенного по адресу: в восточной части VI микрорайона для застройщика СМУ "Курскэнергозащита".
На основании указанного решения, СМУ "Курскэнергозащита" выдано свидетельство от 25.01.1993 в„– 8 о праве временного пользования земельным участком площадью 0,7 га, в т.ч. бессрочного пользования 0,1 га.
11.08.1995 в связи с передачей на баланс ГУ ЖКУ жилого дома в„– 541а по ул. Набережной, 10 в г. Курчатове, АООТ "Энергозащита" в лице филиала "Курскэнергозащита" обратилось в Администрацию г. Курчатова с заявлением о переоформлении акта на права пользования землей под строительство магазина хлебобулочной в„– 541.
Постановлением Главы Администрации г. Курчатова от 31.01.1996 в„– 21 земельный участок площадью 1000 кв. м, предоставленный АООТ "Курскэнергозащита" решением Курчатовского городского совета народных депутатов в„– 34 от 28.02.1990 под строительство жилого дома по ул. Набережная, 10 изъят у АООТ "Курскэнергозащита" и филиалу "Курскэнергозащита" предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 700 кв. м под строительство хлебобулочного магазина в„– 541, расположенного между жилыми домами по ул. Набережная, 10 и 12. В связи с чем выдано свидетельство в„– 22 от 06.02.1996 с видом предоставления земли - временное пользование с указанием площади участка 700 кв. м, с целевым назначением - для строительства магазина.
В связи с тем, что выделенный земельный участок предприятием освоен не был, начатое строительство завершилось на стадии закладки фундамента, временное пользование на земельный участок прекращено, так как Земельный кодекс РСФСР (1991 года) предусматривал предельный срок временного пользования 3 года, земельный налог не уплачивается, в настоящее время документы на участок не переоформлены, истец обратился в арбитражный суд с требованием об освобождении спорного земельного участка.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Суд оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения его прав действиями ответчика, носящими противоправный характер.
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 64 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том, числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Судом установлено, что комитет по управлению имуществом г. Курчатова является структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Курчатова с правами юридического лица, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курчатова, в том числе земельными участками.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также функции управления и распоряжения муниципальными землями МО "город Курчатов" осуществляет комитет по управлению имуществом г. Курчатова.
Правомочия истца на спорный земельный участок ответчиком не оспорены.
В рамках рассмотрения дела в„– А35-2391/2014, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Фирма Энергозащита" о признании незаконным отказа администрации в переоформлении права постоянного бессрочного пользования, изложенного в сообщении Комитета по управлению имущества г. Курчатова от 20.03.2014 в„– 574. Как установлено судом, у ОАО "Фирма Энергозащита" отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов в районе жилых домов Nв„– 10, 12 по ул. Набережная.
Обосновывая заявленные требования истец ссылается на акт осмотра земельного участка от 26.08.2013, которым установлен факт нахождения на спорном земельном участке площадью 700 кв. м, объекта незавершенного строительства в виде монолитного фундамента. Ответчик не оспаривал факт принадлежности указанного монолитного фундамента ему на праве собственности.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" эксперту Максимову Сергею Леонидовичу.
Согласно заключению эксперта Максимова С.Л. от 06.10.2014 в„– 140/14 следует, что выполненные строительно-монтажные работы по строительству здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010606:5344, площадью 903,0 кв. м, соответствуют предоставленным чертежам архитектурно-строительного раздела проектной документации 1056-32ГПР-767 АС "Магазин "Продмаг" и школа искусств в„– 154"а", выполненной проектной организацией "Атомэнергопроект" в 1991 году в части возведенного свайного фундамента с монолитным ростверком.
По мнению эксперта, свайный фундамент с монолитным ростверком магазина и свайные фундаменты с монолитными ростверками жилых домов в„– 10 и в„– 12 на ул. Набережная конструктивно связаны между собой и составляют единую монолитную железобетонную конструкцию. Демонтаж монолитной части ленточного ростверка свайного фундамента окажет негативное влияние на несущие строительные конструкции расположенных рядом жилых домов в„– 10 и 12, по ул. Набережная. Результатом негативного воздействия от неизбежных технологических вибраций, возникающих при работе разрушающих машин и механизмов, во время демонтажа массивной монолитной части ленточного ростверка свайного фундамента, будет разрушение герметичных швов между стеновыми панелями или появление трещин в самих панелях. Земляные работы по устройству котлована вблизи фундаментов жилых домов приведут к потере несущей способности свайных фундаментов жилых домов.
Расположенные поверх монолитного ростверка магазина железобетонные конструкции не имеют никакого отношения к строительным конструкциям магазина. Они выполняют функцию заграждения от сквозного проезда через территорию стройплощадки. Могут быть демонтированы без причинения какого-либо вреда рядом расположенных жилых домов в„– 10 и 12.
Указанные выводы эксперта представленными истцом в материалы дела доказательствами не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отклонение ходатайства истца, судом апелляционной инстанции о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку вопросы поставленные на разрешение эксперта носят самостоятельный характер и по существу не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленного иска, в связи с тем, что основания для назначения экспертизы отсутствуют.
Уточнив исковые требования, Комитет по управлению имуществом города Курчатова просил суд возложить на ОАО "Фирма Энергозащита" обязанность в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:5344, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, в восточной части VI микрорайона путем демонтажа и вывоза с земельного участка расположенных поверх монолитного ростверка магазина железобетонных конструкций.
Между тем, истцом в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является владельцем спорных конструкций.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заключение судебной экспертизы таким доказательством служить не может.
Из указанного следует, что истец не доказал наличие обстоятельств, связанных с действиями ответчика в виде незаконного размещения им на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:5344, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, в восточной части VI микрорайона расположенных поверх монолитного ростверка магазина спорных железобетонных конструкций и создание тем самым препятствий в использовании участка.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А35-3157/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------