АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф10-60/2016

Дело в„– А36-7036/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Солодовой, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
муниципального унитарного предприятия "Сервис" по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района ОГРН 1024800673150, ИНН 4810000670 не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков:
муниципального образования Краснинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации ОГРН 1024800671697, ИНН 4810000310 Хорошиловой С.А., представителя по доверенности в„– 1570/01-26 от 06.10.2015;
муниципального унитарного предприятия "Красноебытсервис" Краснинского района ОГРН 1024800673138, ИНН 4810001553 Толкуновой Т.И., представителя по доверенности в„– 2 от 01.02.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сервис" по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района, с. Красное, Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А36-7036/2014

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Сервис" по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района (далее - МУП "Сервис" по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному образованию Краснинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Краснинского муниципального района Липецкой области и муниципальному унитарному предприятию "Красноебытсервис" (далее - МУП "Красноебытсервис") о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: продовольственный павильон, назначение нежилое, площадь 864,2 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, с. Красное, ул. Первомайская, д. 20а, о погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права хозяйственного ведения за МУП "Красноебытсервис".
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено об изменении предмета исковых требований, в связи с чем истец просил произвести раздел объекта недвижимого имущества - продовольственного павильона площадью 864,2 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая область, с. Красное, ул. Первомайская, д. 20а, на павильон в„– 1 и павильон в„– 2; прекратить в части право хозяйственного ведения МУП "Красноебытсервис" на продовольственный павильон в„– 1 площадью 343,2 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, с. Красное, ул. Первомайская, д. 20а и признать право хозяйственного ведения на него за МУП "Сервис".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2015 (судья Коровин А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Поротиков А.И.,Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, МУП "Сервис" по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали свои позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судами, постановлением главы администрации Краснинского района от 03.04.1996 в„– 112 муниципальному предприятию "Сервис" предоставлен земельный участок площадью 1,13 га (пастбища) для размещения и строительства рынка в с. Красное, согласно акту выбора участка (ул. Первомайская в районе РДК).
Муниципальному предприятию "Сервис" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,13 га (свидетельство в„– 165).
Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию без номера и без даты принят в эксплуатацию продовольственный павильон общей торговой площадью 327 кв. м
19.04.2001 зарегистрировано право муниципальной собственности на торговый рынок общей торговой площадью 338,1 кв. м, расположенный по адресу: Краснинский район, с. Красное, ул. Первомайская.
Постановлением администрации Краснинского муниципального района Липецкой области от 06.02.2012 в„– 72 у муниципального унитарного предприятия "Сервис" изъято муниципальное имущество из хозяйственного ведения согласно приложению в„– 1.
Согласно перечню муниципального имущества, изъятого из хозяйственного ведения (приложение в„– 1), у истца изъят, в том числе и продовольственный павильон на рынке (инвентарный номер 00000039), 1998 года ввода в эксплуатацию.
Постановлением администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 07.02.2012 в„– 75 муниципальному унитарному предприятию "Красноебытсервис" передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложению в„– 1.
В приложении в„– 1 к постановлению указаны, в том числе ангар на рынке 2007 года ввода в эксплуатацию и продовольственный павильон на рынке 1998 года ввода в эксплуатацию.
27.07.2012 отделом по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Краснинского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию муниципального рынка, расположенного по адресу ул. Первомайская с. Красное Краснинского района Липецкой области.
07.08.2012 отделом по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Краснинского муниципального района выдано разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.
06.10.2012 зарегистрировано право собственности Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на продовольственный павильон общей площадью 864,2 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с. Красное, ул. Первомайская, д. 20а.
Постановлением администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 09.10.2012 в„– 617 за МУП "Красноебытсервис" закреплен на праве хозяйственного ведения продовольственный павильон общей площадью 864,2 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с.Красное, ул. Первомайская, д. 20а.
Между администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области и муниципальным унитарным предприятие "Красноебытсервис" подписан договор в„– 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 10.10.2012 г., а также подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.10.2012 г.
29.05.2013 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Красноебытсервис" на продовольственный павильон общей площадью 864,2 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с.Красное, ул. Первомайская, д. 20а.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2013 по делу в„– А36-3725/2012 сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Сервис" Краснинского района Липецкой области на имущество, оформленная постановлением главы администрации Краснинского района Липецкой области в„– 72 "Об изъятии муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения в МУП "Сервис" от 06.02.2012, а также актами приема-передачи имущества от 07.02.2012, признана недействительной.
Суд применил последствия недействительности указанной сделки, обязав муниципальное образование Краснинского муниципального района Липецкой области в лице администрации Краснинского муниципального района Липецкой области возвратить МУП "Сервис" часть имущества (гаражи, расположенные по ул. Железнодорожная с.Красное, инвентарный номер 00000048, 1980 года ввода в эксплуатацию; столярный цех, расположенный по ул. Железнодорожная с. Красное, инвентарный номер 00000041, 1982 года постройки; мехмастерскую КГСО, расположенную по ул. Железнодорожная с. Красное, инвентарный номер 00000084, 1982 года постройки; пилораму, расположенную по ул. Железнодорожная с. Красное, инвентарный номер 00000067, 1992 года постройки; пилораму, расположенную по адресу ул. Социалистическая, с.Красное, инвентарный номер 00000050, 1992 года ввода в эксплуатацию; трубогиб - инвентарный номер 00000064, 2004 года выпуска; токарный станок - инвентарный номер 00000065, 2003 года выпуска; мотоблок - инвентарный номер 00000064, 2004 года выпуска; бетоносмеситель - инвентарный номер 00000052, 1998 года выпуска; деревообрабатывающий станок инвентарный номер 00000044, 1985 года выпуска; деревообрабатывающий станок инвентарный номер 00000045, 1999 года выпуска; деревообрабатывающий станок инвентарный номер 00000042, 2001 года выпуска; деревообрабатывающий станок инвентарный номер 00000043, 1999 года выпуска; виброуплотнитель инвентарный номер 00000089, 2005 года выпуска; газонокосилка - инвентарный номер 00000090, 2004 года выпуска). В остальной части в применении последствий недействительности сделки отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием (с учетом уточнений).
В обоснование своих требований о признании за ним права хозяйственного ведения на спорный объект истцом представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию без номера и без даты, согласно которому принят в эксплуатацию продовольственный павильон общей торговой площадью 327 кв. м.
По мнению истца, продовольственный павильон общей торговой площадью 327 кв. м принят в эксплуатацию до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем право хозяйственного ведения истца является юридически действительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 статьи 131 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходил из того, что спорный продовольственный павильон введен в эксплуатацию после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, в связи с чем права на данный объект подлежали государственной регистрации, придя к выводу об отсутствии доказательств возникновения у истца права хозяйственного ведения.
Статьей 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав указано признание права.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления в„– 10/22) иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 58 Постановления в„– 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления в„– 10/22).
Таким образом, иск о признании права (в том числе права хозяйственного ведения) может быть заявлен только лицом, во владении которого находится имущество.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт владения им имуществом, признания права хозяйственного ведения в отношении которого он добивается.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в п. 58 постановления 10/22, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 в„– 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.
Таким образом, вывод суда о невозможности удовлетворения требования истца о признании права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества является правомерным.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, пошлина подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия "Сервис" по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А36-7036/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сервис" по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района (ОГРН 1024800673150, ИНН 4810000670) в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А36-7036/2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------