АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. в„– Ф10-1105/2016

Дело в„– А54-1380/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солоницыной Надежды Геннадьевны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А54-1380/2014,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2014 в отношении ООО "Надежда" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ихлов П.А.
ООО "Надежда" и единственный участник ООО "Надежда" Солоницына Н.Г. обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.11.2014.
Определением суда от 02.12.2014 указанные заявления объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника по всем вопросам повестки дня отказано.
Посчитав неправомерным указанное определение суда области, Солоницына Н.Г. 30.12.2015 обжаловала его в апелляционном порядке.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судья Бычкова Т.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с апелляционным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Солоницына Н.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции сослался на пропуск заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Так, суд апелляционной инстанции указал, что определение суда области от 15.12.2015 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства до 29.12.2015, в то время как апелляционная жалоба подана 30.12.2015.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из 10-дневного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, которое также содержало оговорку о том, что обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции, указанный подход противоречит нормам материального и процессуального законодательства. При этом суд округа исходит из следующего.
Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Аналогичная позиция следует из разъяснений, содержащихся в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым порядок, установленный пунктом 3 ст. 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 ст. 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве).
Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение суд области о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 15.12.2015 могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве в суд апелляционной инстанции в 14-дневный срок.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока. В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений, последним днем на подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника, вынесенное Арбитражным судом Рязанской области 15.12.2015, является 12.01.2016.
Поскольку апелляционная жалоба подана 30.12.2015, то срок на обжалование не пропущен.
По мнению суда округа, возвращая Солоницыной Н.Г. апелляционную жалобу на определение суда области от 15.12.2015, апелляционный суд неправильно применил статью 61 Закона о банкротстве и не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что привело к вынесению незаконного определения от 27.01.2016.
С учетом изложенного, определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Солоницыной Н.Г. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А54-1380/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Солоницыной Надежды Геннадьевны к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------