АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф10-564/2016

Дело в„– А62-3795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624 ИНН 6732042088) не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
индивидуальный предприниматель Ларькин Дмитрий Владимирович (ОГРН 310672511300030 ИНН 672503129277) не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларькина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу в„– А62-3795/2015,

установил:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларькину Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 в„– 12 в размере 3 348 160 руб. 58 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 в„– 12 в размере 144 885 руб. 84 коп. (в областной бюджет), пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 в„– 12 в размере 220 руб. 50 коп. (в федеральный бюджет).
Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИП Ларькин Д.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание суда округа стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истца в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Также от истца в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.06.2011 в„– 12 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель, действующий в соответствии со ст. ст. 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании протокола результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 09.06.2009 в„– 12 предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора.
Разделом 2 договора определены размер и условия внесения арендной платы. Ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями.
В соответствии с расчетом размера арендной платы (приложение в„– 4), арендная плата в год составляет 4 630 500 руб., и уплачивается ежеквартально в размере 25% в федеральный и областной бюджеты. Ежеквартальный платеж составляет 1 157 625 руб., из них 1 096 375 руб. в областной бюджет, 61 250 руб. в федеральный бюджет.
На основании п. 2.4 договора аренды, при изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных федеральным законодательством коэффициентов, применяемых к ставкам платы, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке.
Годовой размер арендной платы по договору аренды на 2014 год указан с применением коэффициента 1, 3, установленного Федеральным законом от 02.12.2013 в„– 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов". Годовой размер арендной платы по договору аренды без применения коэффициента составляет соответственно 1 096 375 руб. / 1,3 = 843 365 руб. 90 коп.
Годовой размер арендной платы на 2015 год рассчитывается с применением коэффициента 1,37, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 в„– 947, и составляет 843 365 руб. 39 коп. x 1.37 = 1 155 410 руб. 58 коп.
Актом приема-передачи от 22.06.2011 в„– 12 лесной участок по договору передан предпринимателю.
За несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с п. 4.6 договора, ответчику начислена пеня в размере 144 885 руб. 84 коп. за период с 01.06.2014 по 25.05.2015 подлежащая уплате в областной бюджет, пеня в размере 220 руб. 50 коп. за период с 01.01.2015 по 12.01.2015, подлежащая уплате в федеральный бюджет.
Департаментом в адрес предпринимателя 21.04.2015 направлена претензия от 17.04.2015 в„– 01-10-0674 о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени в 10-дневный срок.
В связи с непогашением предпринимателем задолженности Департамент обратился в суд с иском к ИП Ларькину Д.В.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 94, 72, 74, ч. 3 ст. 71 ЛК РФ, ст. ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды указали, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Кодексом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что плата за аренду определяется в размере годового платежа и вносится ежеквартально равными долями. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 3 348 160 руб. 58 коп. в областной бюджет, из которых: 2 192 750 руб. за III - IV кварталы 2014 года; 1 155 410 руб. 58 коп. за I квартал 2015 года с учетом коэффициентов на 2015 год к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 в„– 947.
Представленный истцом арифметический расчет задолженности проверен судами и признан правильным.
Возражения ответчика относительно правильности представленного истцом расчета задолженности отклонены судами на основании следующего.
В соответствии с п. 3.4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме и сроки, которые установлены договором.
На основании п. 4.6 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вносит пеню в размере 0,03% от не внесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.
Расчет задолженности по арендной плате, представленный заявителем в суде апелляционной инстанции, признан судом не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и опровергнутым представленными истцом сведениями о начисленных и уплаченных ИП Ларькиным Д.В. денежных средствах по договору аренды за период с 01.01.2013 по 20.10.2015 с приложением соответствующих платежных поручений.
При этом суды указали, что в соответствии с п. 5.3 Порядка администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 в„– 138, из общего объема денежных средств, перечисленных ответчиком в областной бюджет в 2014 году, денежные средства по платежным поручениям от 04.02.2014 в„– 1 в сумме 355 000 руб., от 04.02.2014 в„– 2 в сумме 25 000 руб., от 05.02.2014 в„– 5 в сумме 50 000 руб., от 17.02.2014 в„– 6 в сумме 470 000 руб. и от 18.02.2014 в„– 6 в сумме 100 000 руб. (на общую сумму 1 000 000 руб.) зачислены в счет долга по арендной плате за 2013 год.
Как утверждает истец со ссылкой на представленный расчет и платежные документы, начисление арендной платы по договору аренды производилось Департаментом со дня фактической передачи лесного участка по акту приема-передачи, то есть с 22.06.2011.
Сведения о том, что за I квартал 2014 года у ответчика имелась переплата арендных платежей в сумме 1 000 000 руб., опровергаются представленным Департаментом расчетом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что уплата пени производилась ответчиком за иные периоды, не указанные в решении суда, а именно: за период с 01.04.2013 по 01.11.2013 в сумме 18 091 руб. 02 коп. и за период с 01.11.2013 по 26.05.2014 в сумме 12 468 руб. При этом платежное поручение от 12.01.2015 в„– 2 на сумму 5 000 руб. подтверждает оплату ущерба за нарушение лесного законодательства (административный штраф), что отражено в представленной истцом карточке расчетов по договору аренды за 2015 год.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 348 160 руб. 58 коп.
Ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами расчет истца, подтвержденный первичными финансовыми документами.
Также суды законно и обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 144 885 руб. 84 коп. за период с 01.06.2014 по 25.05.2015, подлежащей уплате в областной бюджет и в размере 220 руб. 50 коп. за период с 01.01.2015 по 12.01.2015, подлежащей уплате в федеральный бюджет, руководствуясь положениями действующего законодательства о неустойке (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331, 333 ГК РФ), правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 1 постановления от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ"), а также исходя из п. 4.6 договора аренды, предусматривающего соглашение о неустойке в указанном размере.
Расчет предъявленной к взысканию неустойки проверен судами и признан правильным. Контррасчет пеней в суды первой и апелляционной инстанций ответчиком представлен не был.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу в„– А62-3795/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------