АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф10-420/2015

Дело в„– А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления принята 04.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Крыжской Л.А., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А62-7344/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - должник, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (далее - заявитель, НП "СРО КК Содействие") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с возражениями на отказ конкурсного управляющего должника признать за кредитором НП "СРО КК Содействие" требования о включении в реестр требований кредиторов в третью группу очередности удовлетворения; обязать конкурсного управляющего должника внести соответствующую запись в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк" в третью группу очередности удовлетворения с суммой требований в размере 11 468 468 руб. 57 коп.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2015 (судья Алмаев Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований НП "СРО КК Содействие" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи: Дайнеко М.М., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, НП "СРО КК Содействие" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что до разрешения арбитражными судами иска по делу в„– А62-7181/2013, он был лишен возможности обратиться в установленный срок с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк", так как это означало бы намерение получить неосновательное обогащение - денежные средства с расчетного счета и возмещение денежных средств в деле о банкротстве.
По мнению заявителя, указанная причина пропуска срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов является уважительной.
Кроме того, заявитель полагает, что кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации. При этом заявитель ссылается на обращение НП "СРО КК Содействие" к руководителю временной администрации ООО "Смоленский банк" от 13.12.2013 в„– 1189.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя и иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24.09.2012 между НП "СРО КК Содействие" и ОАО "Смоленский Банк" заключен договор банковского счета в„– 243.
29.11.2013 в нарушение условий вышеуказанного договора ОАО "Смоленский Банк" не исполнило распоряжение НП "СРО КК Содействие" о перечислении денежных средств со счета, оформленное платежным поручением в„– 381 на общую сумму 11 468 468 руб. 57 коп.
13.12.2013 (исх в„– 1189) НП "СРО КК Содействие" повторно обратилось к Банку с заявлением об исполнении обязательств по договору банковского счета, однако и это заявление было оставлено без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, НП "СРО КК Содействие" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО "Смоленский Банк" о понуждении исполнить обязательства по указанному платежному поручению.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2014 по делу в„– А62-7181/2013, оставленному без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, НП "СРО КК Содействие" указало на то, что до разрешения арбитражными судами вышеуказанного иска, заявитель был лишен возможности обратиться в установленный срок с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований НП "СРО КК Содействие" в размере 11 468 468 руб. 57 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления НП "СРО КК Содействие", суды правомерно исходили из следующего.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что установлено п. 7 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.
Таким образом, требования кредиторов считаются поданными в срок, если на момент закрытия реестра они поступили к конкурсному управляющему.
Согласно пункту 5 статьи 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
Как верно установлено судами, сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Смоленский Банк" опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" в„– 26 (5299) 15.02.2014. В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк" закрыт 16.04.2014.
Требование НП "СРО КК Содействие" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 11 468 468 руб. 57 коп. получено конкурсным управляющим 07.10.2014, то есть после даты закрытия реестра требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк", в связи с чем, требования заявителя в указанном размере обоснованно включены в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк" как требования, заявленные после даты закрытия реестра, что подтверждается уведомлением от 13.11.2014.
С учетом вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований НП "СРО КК Содействие".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на обращение в Арбитражный суд Смоленской области с иском, а также на направление в адрес руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО "Смоленский Банк" заявления от 13.12.2013 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данные обращения не могут рассматриваться как обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении спорной денежной суммы в реестр требований кредиторов Банка в порядке, установленном статьей 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанная им причина пропуска срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов является уважительной подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А62-7344/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------