АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф10-3700/2015

Дело в„– А14-6213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от Розензафта Д.М. - представитель Герасько Д.В. (доверенность от 09.02.2016)
от конкурсного управляющего - ООО "Строй Арт" Рябова С.А. представитель Ненашева О.В. (доверенность от 18.03.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Розензафта Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2015 (судья Лосева О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу в„– А14-6213/2009,

установил:

Розензафт Дмитрий Михайлович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Арт" (далее - должник; Воронежская область, г. Лиски, ул. К.Маркса, д. 45а; ОГРН 1063652012632, ИНН 3652009410) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру в„– 276, общей площадью 99,7 кв. м, расположенную на 1-м этаже, подъезд 5 (пятый), количество комнат 3 (три) в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 35в.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении заявления Розензафта Д.М. отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, Розензафт Д.М. обратился с кассационной жалобой (с учетом дополнения от 23.03.2016), в которой просит определение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о признании права собственности в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами нарушен конституционный принцип равенства кредиторов при рассмотрении заявления о признании права собственности; указал, что с иными кредиторами конкурсным управляющим подписаны акты приема-передачи квартир, и участники строительства зарегистрировали право собственности на них; просил учесть, что проживает в спорной квартире и несет бремя содержания на нее; кроме того, отсутствуют правопритязания иных лиц на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.11.2008 между Попович Иванной Жарковной (участник долевого строительства) и ООО "Строй Арт" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве в„– 022/5 ЗК (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 05.12.2008 за в„– 36-36-01/256/2008-382), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) группу жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 35в (шестисекционный жилой дом, 1 очередь) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 1 650 000 руб.
Попович Иванна Жарковна произвела оплату 1 650 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2008 в„– 737, бухгалтерской справкой от 12.11.2008 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 в отношении ООО "Строй Арт", по заявлению ООО "Сосновый бор" о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Григоров Ю.И.
Решением суда Воронежской области от 11.11.2009 ООО "Строй Арт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григоров Ю.И
Определением суда от 02.02.2011 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления, определением суда от 15.03.2011 внешним управляющим утвержден Рябов С.А.
Определением суда от 04.04.2012 к делу в„– А14-6213/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Арт" применены правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика, установленные параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Впоследствии, решением арбитражного суда от 13.03.2013 ООО "Строй Арт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.
Между Попович Иванной Жарковной (правообладатель) и Розензафтом Дмитрием Михайловичем (правопреемник) 05.07.2012 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому правообладатель уступает, а правопреемник принимает право требования, принадлежащее правообладателю на основании договора от 12.11.2008 в„– 022/5 ЗК.
В подтверждение оплаты уступленного права Розензафтом Д.М. представлена расписка от 07.07.2012.
Определением суда от 26.08.2013 требование Розензафта Д.М. о передаче жилого помещения - квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 35в со следующими характеристиками: подъезд 5 (пятый), этаж 1 (первый), строительный номер квартиры: 5 (пятый), количество комнат: 3 (три), проектная площадь (с учетом балконов и лоджий): 105,20 кв. м, проектная площадь (без учета балконов и лоджий): 101,70 кв. м с учетом суммы, уплаченной участником строительства застройщику в размере 1 650 000 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй Арт".
В рамках процедур банкротства ООО "Строй Арт" было продолжено строительство жилого дома, в т.ч. за счет денежных средств лиц, привлеченных к участию в долевом строительстве жилого дома.
Разрешение на ввод объекта - группы жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями поз. 1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 35в, получено ООО "Строй Арт" - 04.09.2013, о чем в газете "Коммуна" 26.09.2013 опубликовано сообщение.
Ссылаясь на то, что жилой дом введен в эксплуатацию, однако застройщик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве до настоящего времени не исполнил, Розензафт Д.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 201.4, п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве, учитывая, что требование Розензафта Д.М. включено в реестр требований о передаче жилых помещений, при этом разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено застройщиком после даты принятия заявления о признании застройщика банкротом, пришли к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 7 ст. 20.11 Закона о банкротстве, а не посредством признания права собственности на квартиру. Суды также исходили из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения принципа равенства кредиторов, поскольку участники строительства ООО "Строй Арт", получившие жилые помещения в собственность, не были включены в реестр требований кредиторов должника либо были исключены из него на основании их личных заявлений об этом.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, как сделанными при неполном выяснении всех фактических обстоятельств дела и без учета всех представленных по делу доказательств.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В силу п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Как установлено судами и следует из представленного в материалы дела реестра требований о передаче жилых помещений по состоянию на 03.09.2015, Розензафт Д.М. является единственным кредитором - участником строительства, требования которого включены в данный реестр, при этом в ходе процедуры банкротства всего было включено 7 требований, из которых требования 6 кредиторов были исключены определениями суда области на основании заявлений участников строительства (т. 1 л.д. 83 - 86).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Розензафт Д.М. указал на то, что с иными кредиторами, за исключением заявителя, конкурсным управляющим ООО "Строй Арт" Рябовым С.А. подписывались акты приема-передачи квартир и, впоследствии, участники строительства зарегистрировали право собственности на квартиры, в подтверждение чего, в частности, представил копию акта приема-передачи объекта недвижимости от 17.01.2015, подписанного с участником долевого строительства Попович И.Ж., копии выписок из ЕГРП о регистрации права собственности за рядом участников строительства (т. 1 л.д. 38 - 43).
Однако, в нарушение положений статей 71, 170, 271 АПК РФ, указанным доводам заявителя судами не дана оценка и не приведены мотивы, по которым суды не приняли во внимание указанные доказательства.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Отклоняя доводы заявителя, суды пришли к выводу, что в данном случае, в силу п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение (квартиру).
Учитывая изложенное, суд округа считает, что выводы судов являются недостаточно обоснованными, т.к. из судебных актов и материалов обособленного спора не представляется возможным установить следующие фактические обстоятельства: имеется ли возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, по правилам пунктов 1 - 7 ст. 201.11 Закона о банкротстве; принималось ли кредиторами такое решение. Кроме того, в целях установления факта соблюдения (или нарушения) принципа равенства кредиторов, следует установить основания подписания актов приема-передачи квартир конкурсным управляющим ООО "Строй Арт" Рябовым С.А. с иными кредиторами - судебные акты о признании права собственности за другими участниками долевого строительства, иные основания или условия передачи квартир (например, заключение дополнительных соглашений, дополнительная оплата по договорам долевого участия и т.д.).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По мнению суда округа, не исследованные и не оцененные судами фактические обстоятельства являются существенными, имеющими значение для правильного разрешения спора.
В силу изложенного, принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, частями 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А14-6213/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------