АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф10-4332/2015

Дело в„– А83-597/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокина И.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
Ковгана Виталия Владимировича Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
Общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковгана Виталия Владимировича, г. Феодосия Республика Крым, на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А83-597/2015,

установил:

Ковган Виталий Владимирович, г. Феодосия Республика Крым, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Феодосиякурорт" о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Феодосиякурорт" от 06.10.2014, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о перерегистрации ООО "Феодосиякурорт" как юридического лица, зарегистрированного на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ковган В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2015 (судья Ловягина Ю.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Сикорская Н.И., Голик В.С., Храмова Е.В.) данное заявление возвращено Ковгану В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Ковган В.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
При подаче настоящего заявления заявитель указал, что о вновь открывшихся обстоятельствах, о том, что КРООП ФНПК является вновь созданным предприятием, он узнал в процессе оформления протоколов общего собрания участников общества, состоявшегося 31.08.2015, при изучении уставных и регистрационных документов КРООП ФНПК.
Однако, как следует из материалов дела, сведения о регистрации и создании КРООП ФНПК внесены Инспекцией Федеральной Налоговой службы по г. Симферополю в ЕГРЮЛ - 16.07.2014, они являются общедоступными, а сведения о том, что предприятие зарегистрировано как вновь созданное, не являются ограниченными в доступе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, представленной заявителем, из которых следует, что 16.07.2014 - дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о том, что Крымское республиканское объединение организаций профсоюзов - "Федерация независимых профсоюзов Крыма", является вновь созданным предприятием.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51 Кодекса) и прекращается в момент его ликвидации (п. 8 ст. 63 Кодекса).
В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что сведения о регистрации КРООП ФНПК, как вновь созданного юридического лица после внесения сведений в ЕГРЮЛ, общедоступны и могли быть известны заявителю после 16.07.2014.
07.11.2014 ООО "Феодосиякурорт" зарегистрировано в ЕГРЮЛ на основании протокола в„– 2/2014 от 06.10.2014 за основным государственным регистрационным в„– 114910207511.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.02.2015 участниками общества являются: КРООП "Федерация независимых профсоюзов Крыма" с размером доли 86,6%, ГРЭС "Феодосиякурорт" размером доли 11,8%, Ковган В.В. с размером доли 0,72%, Японцев С.П. с размером доли 0,52%, Худолеев В.В. с размером доли 0,36%.
Следовательно, заявителю, как участнику общества в силу ст. ст. 8, 34, 48 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" должно было и могло быть известным о регистрации КРООП ФНПК как вновь созданного юридического лица не позднее 06.10.2014, то есть даты проведения собрания участников общества ООО "Феодосиякурорт", решение которого оформлено протоколом от 06.10.2014 в„– 2/2014, поскольку указанные сведения являются общедоступными.
Согласно штампу Арбитражного суда Республики Крым с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Ковган В.В. обратился лишь - 06.11.2015, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ковган В.В., являясь стороной по данному делу, будучи прямо заинтересованным в результате его рассмотрения, не предпринял надлежащих мер по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015, пропустил трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении указанного срока не обращался, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возвращении настоящего заявления заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А83-597/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------