АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф10-2713/2016

Дело в„– А08-8106/2015

Резолютивная часть постановления объявлено 16.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Солодовой Л.В.
Судей Нарусова М.М., Бутченко Ю.В.
При ведении протокола с/заседания помощником судьи Малиновской А.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца:
ОГБУЗ "Белгородская Центральная районная больница" Анисимовой О.М. - представитель (дов. б/н от 11.01.2016);
от ответчика:
Администрации Белгородского района не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица:
ДИЗО Белгородской области Жариковой А.И. - представитель (дов. б/н от 11.01.2016);
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородская центральная районная больница" и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А08-8106/15

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Белгородская Центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Белгородского района о признании права оперативного управления (собственности Белгородской области) на нежилое здание - рентгенологическое отделение, общей площадью 1890,2 кв. м, расположенного по адресу: с. Стрелецкое, Белгородского района и области, ул. Королева, д. 75.
К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ОГБУЗ "Белгородская центральная районная больница" и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации 31-АВ 623766 от 04.04.2013 в собственности Белгородской области находится земельный участок площадью 25 374 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. Королева 75, с кадастровым номером 31:15:0508026:262, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для эксплуатации зданий, строений сооружений.
Из представленного кадастрового паспорта от 02.10.2009 следует, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание - рентгенодиагностическое отделение площадью 190,2 кв. м, возведенное в истцом 2008, что подтверждается актом приемки от 30.06.2008 года.
Ссылаясь на то, что возведение указанной постройки произведено в 2008 без получения разрешения, истец, как застройщик, обратился в суд с настоящим требованием.
Суды двух инстанций, исследовав представленные доказательства по делу, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае, основываясь на положениях ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за собой право оперативного управления на нежилое здание, возведенное без получения необходимых разрешений на земельном участке, находящегося на праве собственности у Белгородской области.
Между тем, закон в определенных случаях предусматривает признание на самовольную постройку право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
Из вышеуказанного следует, что действующим законодательством признание права оперативного управления на самовольную постройку не предусмотрено.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. ст. 214, 296, 299 ГК РФ, судебные инстанции исходили из того, что право оперативного управления является производным от права собственности и может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не может возникнуть ранее признания права государственной или муниципальной собственности на объект самовольной постройки.
В силу ст. 125 ГК РФ с иском о признании права собственности на самовольную постройку от имени субъекта Российской Федерации вправе обращаться органы государственной власти в рамках их компетенции.
Вместе с тем, в рамках данного дела такой иск не заявлен.
Истец настаивает на том, что спорное здание рентгенологического отделения было создано в результате самовольной реконструкции здания гаража, возведенного в 1969 году и переданного ему в оперативное управление.
Однако, указанное обстоятельство не может повлиять на принятые по делу решения, поскольку положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления в„– 10/22).
В силу п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права оперативного управления на недвижимость, ставшую объектом самовольной реконструкции.
На основании вышеизложенного, кассационная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А08-8106/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------