АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф10-2910/2016

Дело в„– А83-1767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (1149204024026234, Брестская ул., д. 18б, г. Севастополь, 299001): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, Кирова пр-т, д. 13, г. Симферополь, 295005): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "ЗН Медикал" (ОГРН 1147746061957, М. Левшинский пер., д. 10, пом. IV, г. Москва, 119034): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2016 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Градова О.Г., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-1767/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (далее по тексту - ООО "Инвест-Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту также - Комитет) о признании незаконными действий, направленных на осуществление государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "ЗН Медикал" (далее также - ООО "ЗН Медикал") на квартиры Nв„– 42, 45, 46, 49, 50, 75, 76, 79, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 3 в, обязав Комитет аннулировать государственную регистрацию права собственности от 21.04.2015 в„– 90-90/016-90/016/945/2015-3175/1, от 24.04.2015 в„– в„– 90-90/016-90/016/983/2015-238/1, 90-90/016-90/016/991/2015-451/1, 90-90/016-90/016/991/2015-448/1, 90-90/016-90/016/991/2015-455/1, 90-90/016-90/016-90/016/991/2015-452/1, 90-90/016-90/016/983/2015-236/1, 90-90/016-90/016/940/2015-580/1 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЗН Медикал".
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из представленных доказательств и установлено судами, Комитет 21.04.2015 и 24.04.2015 произвел государственную регистрацию права собственности за ООО "ЗН Медикал" на упомянутые выше объекты недвижимости (квартиры), расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 3в.
Между тем 09.02.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу в„– А83-4107/2014, принятому по иску Общества к публичному акционерному обществу "Холдинговая компания "Киевгорстрой" и ООО "Ригель" о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности, Комитету было запрещено совершать какие-либо действия, направленные на осуществление государственной регистрации прав (в т.ч. на основании сделок) в целом и/или отдельно в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе квартир в„– 42 площадью 127,1 кв. м, в„– 45-124,7 кв. м, в„– 46-80,7 кв. м, в„– 49-75,2 кв. м, в„– 50-118,0 кв. м, в„– 75-108,9 кв. м, в„– 76-93,6 кв. м, в„– 79-92,5 кв. м в блок-секции в„– 1 селитебно-рекреационного комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, пгт. Ореанда, 3 б, созданных на основании договора от 11.10.2012 в„– 11/10-12 об инвестировании на достройку дополнительных этажей 6-7-8 этажных жилых домов селитебно-рекреационного комплекса в пгт. Ореанда, г. Ялта, АР Крым, и расположенных на земельном участке (кадастровый в„– 0111947900:07:001:0043) общей площадью 0,4036 га в пгт. Ореанда, переданном в аренду ООО "Ригель" по договору аренды от 20.09.2004, зарегистрированному в Книге записей договоров аренды земельных участков за регистрационным в„– 00130.
Суд выяснил, что вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2015 по делу в„– А83-4107/2015 при проведении государственной регистрации недвижимого имущества за третьим лицом, у государственного регистратора отсутствовало.
29.04.2015 постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного определения об обеспечительных мерах и в этот же день объявлен запрет Комитету на совершение каких-либо действий, направленных на регистрацию прав на указанное имущество, ввиду чего 07.05.2015 последним произведена регистрация запрета УФРС на проведение любых регистрационных действий на поименованное имущество, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "Инвест-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что действиями Комитета, выразившимися в государственной регистрации права собственности на указанные квартиры за третьим лицом, нарушены его права и законные интересы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого действия незаконным и отказали в удовлетворении заявления.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 17 названного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Основания для приостановления государственной регистрации прав установлены статьей 19 Закона о государственной регистрации.
Согласно пункту 4 названной статьи государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда; приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в ЕГРП. Из абзаца второго указанного пункта следует, что при наличии судебного акта о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Суды установили, что до государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (квартиры) в регистрирующий орган не поступили ни определение суда о запрете совершать определенные действия, ни постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершать такие действия (принятое во исполнение определения суда об обеспечительных мерах). Указанные документы поступили в регистрирующий орган после совершения государственной регистрации права собственности, сведения о запрете незамедлительно внесены в государственный реестр.
Судом отмечено, что о принятом судебном акте об обеспечительных мерах объективно было известно только заявителю, поскольку регистрирующий орган и ООО "ЗН Медикал" не являлись участниками дела, в рамках которого принято определение об обеспечительных мерах, в их адрес этот судебный акт не направлялся.
Напротив, заявитель не принял своевременных мер для извещения регистрирующего органа об определении суда о запрете совершать действия по регистрации права собственности на недвижимое имущество (квартиры).
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества следует признать правильными.
Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А83-1767/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------