АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф10-2785/2016

Дело в„– А23-2371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Солодовой Л.В.
Судей Бутченко Ю.В., Леоновой Л.В.
от истца:
Городская Управа города Калуги Харчевниковой Л.Г. - представитель (дов. в„– 01/109-14-д от 26.05.2014)
от ответчика:
ИП Бутровкина Елена Александровна Бутровкиной Е.А. - паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутровкиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А23-2371/2014,

установил:

Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бутровкиной Елене Александровне об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000194:0027, занятый торговой палаткой по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 30.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены и взыскателю выдан исполнительный лист.
Впоследствии должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения на 20 дней, а также об изменении способа и порядка его исполнения.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ИП Бутровкина Е.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требований удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2014 суд обязал ИП Бутровкину Е.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000194:0027, занятый торговой палаткой по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 30.
Решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.
Ссылаясь на то, что она является собственником лишь 1/2 доли торгового павильона, который находится на спорном земельном участке, в связи с чем не может освободить земельный участок лишь от принадлежащего ей имущества, предприниматель обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 20 дней и об изменении способа и порядка исполнения данного решения.
Кассационная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
При этом, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 в„– 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В данном случае, в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта и об изменении способа и порядка исполнения данного решения, предприниматель ссылался на то, что является собственником лишь 1/2 доли торгового павильона, который находится на спорном земельном участке, в связи с чем она может освободить земельный участок лишь от принадлежащего ей имущества.
Вместе с тем, доказательств, обосновывающих данную позицию не представлено.
Обсудив доводы заявителя, судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований и пришли к выводу, что доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта не представлено.
При этом судом учтено, что определением Арбитражного суда Калужской области должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда до 25.01.2016.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 и 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А23-2371/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------