АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф10-3354/2016

Дело в„– А23-3117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца
от ответчиков Аксенова А.Г. (дов. в„– 40 АА 0524140 от 17.07.2014, дов. от 05.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксенова А.Г. и ИП Аксеновой И.А., г. Калуга, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А23-3117/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Калуга"), ОГРН 1024001431740, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аксенову А.Г., в настоящее время утратившему статус индивидуального предпринимателя, о взыскании задолженности за поставленный в период с 01.01.2012 по 27.03.2015 природный газ в сумме 79 544 руб. 32 коп.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Аксенова И.А. (далее - ИП Аксенова И.А.), г. Калуга, ОГРНИП 304402929400042.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Аксенов А.Г. и ИП Аксенова И.А. подали в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение суда от 30.03.2016.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судья Дайнеко М.М.) апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Аксенов А.Г. и ИП Аксенова И.А. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 отменить.
В судебное заседание 17.08.2016 явился представитель истца. Судом был объявлен перерыв до 22.08.2016.
После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, Аксенов И.А., действуя от своего имени и от имени ИП Аксеновой И.А., поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав Аксенова И.А., в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.
Как усматривается из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 апелляционная жалоба Аксенова А.Г. и ИП Аксеновой И.А. на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2016 была оставлена без движения, поскольку к ней заявителями не были приобщены документы, подтверждающие направление в адрес истца копии апелляционной жалобы, а также к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчиков, не позволяющее им уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
В этой связи заявителям жалобы апелляционным судом было предложено в срок до 22.06.2016 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2016 были направлены заявителям в установленный ч. 3 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заказными письмами по адресу: г. Калуга, ул. Академика Королева, д. 49, кв. 23, указанному в апелляционной жалобе, и получены последними 06.06.2016, о чем свидетельствуют уведомления с почтовыми идентификаторами в„– 30004198103117 и в„– 30004198103148, имеющиеся в материалах дела.
Электронная копия определения суда от 01.06.2016 была размещена в информационном ресурсе "Электронное правосудие. Картотека арбитражных дел", открытом для публичного просмотра, 02.06.2016.
Каких-либо ходатайств о продлении срока, установленного апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Аксенов А.Г. и ИП Аксенова И.А. не заявляли.
Придя к выводу о том, что заявители апелляционной жалобы имели реальную возможность и достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, их не устранили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил определением от 29.06.2016 апелляционную жалобу заявителям.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А23-3117/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------