АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф10-2842/2016

Дело в„– А62-7111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истцов:
Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области ОГРН 1026700889632 ИНН 6723003974 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчиков:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансторг" ОРГН 1026700888631 ИНН6723010322 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансторг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А62-7111/2015,

установил:

Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансторг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2012 года, 2013 год, 2014 год, 1, 2 кварталы 2015 года в размере 221 653 руб. 89 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.03.2012 по 30.06.2015 в размере 750 398 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016 (судья Печорина В.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Трансторг" в пользу администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области взыскано 295 434 руб. 30 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период 4 квартал 2012 года, 2013 год, 2014 год, 1, 2 кварталы 2015 года в размере 221 653 руб. 89 коп., неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.12.2012 по 30.06.2015 в размере 73 780 руб. 14 коп. В удовлетворении требований администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области о взыскании неустойки в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Волкова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Трансторг" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 07.10.2009 в„– 1185, администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области заключила с ООО "Трансторг" договор от 21.10.2009 в„– 315/09 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:03:0010104:119, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Новая, общей площадью 3 500 кв. м, с разрешенным использованием: для строительства металлобазы.
Договор заключен сроком до 07.10.2012 и зарегистрирован в Гагаринском филиале Регистрационной палаты Смоленской области.
Договором установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
После окончания срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком, однако, начиная с 4 квартала 2012 года прекратил внесение арендной платы за земельный участок, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Спорный договор аренды земельного участка заключен сторонами на срок до 07.10.2012, между тем, в связи с отсутствием возражений сторон о продолжении договора, невозвращением ответчиком арендодателю земельного участка, указанный договор считается продленным на неопределенный срок.
Размеры ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области установлены Решениями Гагаринской районной Думы от 24.02.2012 в„– 10, от 27.12.2013 в„– 179, от 29.04.2015 в„– 63.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2014 составляла 38 760 890 руб., в связи с утверждением постановлением администрации Смоленской области от 16.01.2013 в„– 2 новой кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области, кадастровая стоимость земельного участка составила 1 111 950 руб..
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, а также положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которыми предусмотрено, что значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению и использованию в расчетах с момента вступления в силу этого нормативного правового акта его утвердившего и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при расчете задолженности по арендной плате в спорном периоде подлежит применению новая кадастровая стоимость земельного участка с даты вступления в законную силу Постановления Администрации Смоленской области от 16.01.2013 в„– 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Смоленской области", то есть с 01.01.2014.
Таким образом, довод заявителя о том, что новый договор аренды не заключен и не зарегистрирован в установленном порядке, обоснованно не принят судом.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств установления кадастровой стоимости земельного участка до названной даты в ином размере, чем применен истцом в расчете.
Ссылка заявителя на то, что судом не учтено, что при расчете арендной платы подлежал применению понижающий коэффициент, установленный Решениями Гагаринской районной Думы от 24.02.2012 в„– 11, от 25.01.2013 в„– 3, от 28.02.2014 в„– 17, от 28.11.2014 в„– 150, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из текста указанных заявителем решений следует, что названный коэффициент относится лишь к земельным участкам с разрешенным использованием "под объектами водоснабжения и водоотведения", относящимся к категории земель населенных пунктов.
Следовательно суд правомерно признал обоснованным произведенный истцом расчет арендной платы, подлежащей внесению за земельный участок за период с 4 квартала 2012 по 2 квартал 2015 года в размере 221 653 руб. 89 коп., обоснованно удовлетворил в указанной части исковые требования.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о взыскании неустойки за период с 26.12.2012 по 30.06.2015 в размере 737 801 руб. 42 коп.
Доводы заявителя о том, что договор аренды заключался сроком на 3 года без условий его пролонгации, что любые изменения договора подлежат государственной регистрации, несоблюдение чего влечет недействительность договора, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку после окончания срока действия договора, арендатор продолжил пользование земельным участком, истечение срока договора и возобновление его на неопределенный срок не освобождает ответчика от обязанности вносить арендные платежи за фактически используемое имущество и при этом не требует государственной регистрации.
Ссылка заявителя о том, что общество обращалось в администрацию за выкупом земельного участка, однако администрация отказала в этом, не обоснована, поскольку право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано обществом только 03.11.2015, при этом после указанной даты общество в администрацию за выкупом земельного участка не обращалось.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Обществом с ограниченной ответственностью "Трансторг" при подаче кассационной жалобе заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В своей жалобе заявитель указывает, что на момент подачи кассационной жалобы у общества отсутствуют, необходимые, для оплаты государственной пошлины средства, в связи с тяжелым финансовым положением.
Между тем, к указанному ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Представленной выписки из лицевого счета открытого в АО "Россельхозбанк" без подтверждения налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, открытых в кредитных учреждениях, недостаточно.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении уплаты государственной пошлины не имеется.
В связи с чем, подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы ООО "Трансторг" по настоящему делу в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, ч. 1 п. 12, ст. 333.21 НК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А62-7111/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансторг" в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А62-7111/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------