АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф10-2840/2016

Дело в„– А14-9422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Солодовой, Ю.В.Бутченко
при участии в заседании:
от истца:
акционерного общества "Русская продовольственная компания" (ОГРН 1027739910142, ИНН 7708000762) Сушковой И.Н. - представителя по доверенности в„– 083 от 21.06.2016;
от ответчика:
открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб"(ОГРН 1023601510294, ИНН 3652001605) не явился, извещен надлежаще;
Банку ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице филиала в„– 3652 ВТБ 24 (ПАО) Бурмистрова Е.С. - представителя по доверенности в„– 4153 от 24.12.2016;
Дорофеева Сергея Владимировича Калгина В.С. - представителя по доверенности 36 АВ 1663132 от 30.07.2015;
от третьих лиц:
арбитражного управляющего Лебедева Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поток" (ОГРН 1123652000196, ИНН 3652013343) не явился, извещен надлежаще;
Кошелева Игоря Александровича Минина А.В.- представителя по доверенности 36 АВ 1813809 от 23.03.2016;
Кошелевой Маргариты Владимировны не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем кассационные жалобы акционерного общества "Русская продовольственная компания" и Кошелева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А14-9422/2015

установил:

акционерное общество "Русская продовольственная компания" (далее - АО "РПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Лиски-Хлеб" (далее - ОАО "Лиски-Хлеб", ответчик) о признании недействительными договора поручительства в„– 721/5851-0000439-п02 от 05.06.2014 и договора ипотеки в„– 721/5851-0000439-з01 от 05.06.2014.
В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала в„– 3652 ВТБ 24 (ПАО), Дорофеев Сергей Владимирович.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ОАО "Лиски-Хлеб" Лебедев Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поток", Кошелев Игорь Александрович и Кошелева Маргарита Владимировна.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 (судья Козлов В.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, АО "РПК" и Кошелев И.А. обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "РПК" и Кошелева И.А. поддержали доводы своих жалоб по основаниям, в них изложенных.
Представители Банка ВТБ 24 (ПАО) и Дорофеева С.В. против доводов жалоб возражали, поддержав позицию, изложенную в отзывах, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалоб, представители иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 06.07.2015 ОАО "Лиски-Хлеб" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1992 Администрацией Лискинского района и города Лиски Воронежской области.
В соответствии с выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 24.11.2014 АО "РПК" является акционером ОАО "Лиски-Хлеб", ему принадлежит 3 290 обыкновенных акций данного общества, что составляет 26,46% голосующих акций.
Также акционерами данного общества являются Кошелев И.А. - 6 972 акции, что составляет 56,7% голосующих акций, и Кошелева М.В. - 1 765 акции, что составляет 14,20% голосующих акций.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.07.2015 ООО ТД "Поток" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2012 года, единственным учредителем (100% доли в уставном капитале) является Кошелев Герман Игоревич.
05.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО), кредитор, и ООО ТД "Поток", заемщик, было заключено кредитное соглашение в„– 721/5851-0000439, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, в размере 8 000 000 руб. под 15,1% годовых на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные данным соглашением.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению в„– 721/5851-0000439 от 05.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО), кредитор, и ОАО "Лиски-Хлеб", поручитель, был заключен договор поручительства в„– 721/5851-0000439-п02, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в„– 721/5851-0000439 от 05.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО), залогодержатель, и ОАО "Лиски-Хлеб", залогодатель, был заключен договор об ипотеке в„– 721/5851-0000439-з01г, в соответствии с пунктом 1.2. которого в залог было передано недвижимое имущество, а именно кукурузный цех, площадью 337 кв. м, склад, площадью 200,1 кв. м, склад, площадью 231,9 кв. м, нежилое помещение - гаража, площадью 53,2 кв. м, земельный участок, площадью 4 688 кв. м.
Ссылаясь на совершение вышеуказанных договоров с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") к одобрению крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 79, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "РПК" о признании недействительными договоров.
В соответствии со статьей 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI ФЗ "Об акционерных обществах" о сделках с заинтересованностью.
В силу статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Согласно данным бухгалтерского учета (бухгалтерский баланс на 31.12.2013), балансовая стоимость активов ОАО "Лиски-Хлеб" составляла 13 619 000 руб.
Договор поручительства в„– 721/5851-0000439 от 05.06.2014 заключен на сумму 8 000 000 руб. (сумма сделки - 61% от стоимости активов указанного общества).
Залоговая стоимость недвижимого имущества по договору об ипотеке в„– 721/5851-0000439-з01 г от 05.06.2014 составила 4 141 000 руб. (сумма сделки - 30,4% от стоимости активов ОАО "Лиски-Хлеб"). Указанная сумма определена решением совета директоров ОАО "Лиски-Хлеб" в составе членов совета директоров Малахова И.И., Кошелева Игоря Александровича и Кошелева Германа Игоревича (протокол заседания в„– 2 от 05.06.2014), при этом общая стоимость передаваемого в залог имущества была определена в размере 8 282 000 руб.
Учитывая размер кредита, за возврат которого поручалось ОАО "Лиски-Хлеб", а также стоимость его имущества, передаваемого в ипотеку, оспариваемые сделки являются крупными.
Кроме того, решения о заключении с Банком ВТБ 24 (ПАО) оспариваемых сделок было принято на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Лиски-Хлеб" 05.06.2014 при участии акционеров общества Кошелева И.А. и Кошелевой М.В.
АО "РПК", будучи акционером ОАО "Лиски-Хлеб", не участвовал в одобрении сделок, доказательств уведомления акционеров ОАО "Лиски-Хлеб" о созыве внеочередного общего собрания, состоявшегося 05.06.2014 в материалы дела не представлено.
Согласно списку аффилированных лиц ОАО "Лиски-Хлеб" по состоянию на 30.06.2014 и выписке из протокола в„– 1 годового общего собрания акционеров от 22.06.2012 функции единоличного исполнительного органа ОАО "Лиски-Хлеб" с 22.06.2012 года осуществляет Кошелев Герман Игоревич, который одновременно является членом совета директоров ОАО "Лиски-Хлеб", а также является единоличным исполнительным органом (директором) ООО ТД "Поток" с 20.04.2012.
Кроме того, Кошелев Герман Игоревич является сыном Кошелева Игоря Александровича и Кошелевой Маргариты Владимировны.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки имеют признаки заинтересованности в их совершении.
При таких обстоятельствах, договор поручительства в„– 721/5851-0000439 от 05.06.2014 и договор об ипотеке в„– 721/5851-0000439-з01 г от 05.06.2014, подлежали одобрению в порядке, предусмотренном статьей 83 ФЗ "Об акционерных обществах".
Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заключение вышеуказанных договоров было одобрено только заинтересованными в сделках акционерами Кошелевым И.А. и Кошелевой М.В.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований, предусмотренных статьей 83 ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, в том числе если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что применительно к открытым акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью условием для признания таких сделок недействительными является нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.
Вместе с тем, об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности следующее:
1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; 2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества; 3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.
Сделка признается недействительной, если суд установит совокупность указанных обстоятельств.
Суды пришли к выводу о том, что доказательств фактического наличия у акционеров ОАО "Лиски-Хлеб" или самого акционерного общества неблагоприятных последствий вследствие заключения спорных договоров, в материалы дела не представлено, поскольку ОАО "Лиски-Хлеб" не исполняло свои обязательства по ним, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Заявляя о наступлении неблагоприятных последствий в результате заключения спорных договоров, истец ссылается на возможное уменьшение активов ОАО "Лиски-Хлеб" в связи с отчуждением заложенного недвижимого имущества. Между тем, ни первоначальным залогодержателем (Банком ВТБ 24 (ПАО)) по договору ипотеки, ни его правопреемником (Дорофеевым С.В.) никаких действий по обращению взыскания на заложенное имущество не предпринималось, что также не оспаривается истцом, ответчиком ОАО "Лиски-Хлеб" и третьими лицами.
Кроме того суды исходили из того, что в момент предоставления поручительства и передачи в залог недвижимого имущества заемщик ООО ТД "Поток" и ОАО "Лиски-Хлеб" входили в одну группу и между участниками спорных правоотношений сложились определенные хозяйственные связи (договор поставки и договор аренды), в результате чего у обоих юридических лиц образовывалась дебиторская и кредиторская задолженность друг перед другом. Согласно выписке с расчетного счета ООО ТД "Поток" часть денежных средств, полученных данным обществом по кредитному соглашению в„– 721/5851-0000439 от 05.06.2014, была перечислена ОАО "Лиски-Хлеб" в качестве предварительной оплаты по договору поставки хлебобулочных изделий, часть была направлена на погашение задолженности ОАО "Лиски-Хлеб" перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России", поставщиками энергоресурсов.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, судами сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлены доказательства того, что совершение спорных сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ОАО "Лиски-Хлеб" или истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Неплатежеспособность ОАО "Лиски-Хлеб", по причине которой им в Арбитражный суд Воронежской области было подано заявление о признании его банкротом, не связана с заключением спорных договоров. Сведения об обязательствах перед Банком ВТБ 24 (ПАО), возникших на основании оспариваемых договоров, отсутствуют в заявлении ОАО "Лиски-Хлеб" о признании банкротом, поданном в арбитражный суд.
Ссылка истца в обоснование довода о неплатежеспособности ОАО "Лиски-Хлеб" на заключение общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Аудиком", правомерно не принята судами в качестве надлежащего доказательства, так как в нем были проанализированы финансовые результаты всего первого полугодия 2014 года, в то время как оспариваемые договоры были заключены 05.06.2014, то есть до окончания первого полугодия 2014 года.
Отклоняя доводы жалоб АО "РПК" и Кошелева И.А. о наличии факта проведения одобрения оспариваемых сделок, являющихся крупными сделками с заинтересованностью, в нарушение установленного законодательством порядка суды правильно указали на отсутствие доказательств того, что заключение оспариваемых договоров повлекло причинение убытков ОАО "Лиски-Хлеб", вследствие чего, произошли финансовые потери и (или) уменьшение стоимости или размера имущества данного общества.
Принятие ОАО "Лиски-Хлеб" поручительства и ипотеки за исполнение кредитных обязательств ООО ТД "Поток" автоматически не повлекло убытков для поручителя - залогодателя, поскольку при заключении указанных соглашений нельзя было сделать вывод об автоматическом неисполнении должником ООО ТД "Поток" взятых на себя обязательств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил отсутствие негативных экономических последствий в результате заключения оспариваемых сделок, поскольку заложенное имущество из владения ОАО "Лиски-Хлеб" не выбывало, при этом судами в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что заключение оспариваемых договоров было осуществлено с целью обеспечения возврата ООО ТД "Поток" заемных денежных средств.
При этом, ни Банк ВТБ-24 (ПАО), ни Дорофеев С.В. не обращались в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, что не оспорено истцом.
Истец не представил доказательств того, что оспариваемые сделки противоречат целям и видам деятельности ОАО "Лиски-Хлеб" и заключены на невыгодных для данного общества условиях, либо в результате заключения указанной сделки у ОАО "Лиски-Хлеб" возникли неблагоприятные последствия.
Таким образом, в удовлетворении требований о признании оспариваемых договоров поручительства и ипотеки недействительными правомерно отказано.
Фактически все доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А14-9422/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------