АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф10-2921/2016

Дело в„– А48-5782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России по г. Орлу 302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 119 ОГРН 1133668039724 Мостового К.В. - представитель, дов. от 30.11.15 г. в„– 07-24/028336 Картелевой Н.И. - представитель, дов. от 13.04.16 г. в„– 07-22/08281
от ОАО "Орелагропромстрой" 302000, г. Орел, ул. Горького, д. 45 ОГРН 1135263006218 Верижниковой Е.О. - представитель, дов. от 111.101.16 г. в„– 1 Лужецкой С.Ю. - представитель, дов. от 111.01.16 г. в„– 2
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.15 г. (судья А.А.Жернов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.16 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова) по делу в„– А48-5782/2015,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Орлу (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Орелагропромстрой" (далее - Общество) о признании Общества и общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 276" (далее - ООО "ПМК-276") зависимыми организациями и взыскании с Общества недоимки по налогам и пеням, числящейся за ООО "ПМК-276", в общей сумме 2234357,71 руб., в том числе по налогам - 1991843,65 руб., пеням - 242514,06 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.15 г. в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением налогового органа от 28.09.12 г. в„– 17-10/72, вынесенным по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ООО "ПМК-276" были доначислены налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций в общей сумме 1991843,65 руб. и пени по указанным налогам в размере 242514,06 руб. Налоговым органом был реализован бесспорный порядок взыскания доначисленных сумм налогов и пеней в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ, однако задолженность погашена не была вследствие отсутствия на счетах налогоплательщика денежных средств, а также отсутствия у него иного имущества.
Также судами установлено, что до 28.01.13 г. Общество являлось единственным участником ООО "ПМК-276".
Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от 15.07.15 г. Паршкин В.В., являвшийся генеральным директором ООО "ПМК-2716", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ - Сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. Данным приговором установлено, что Паршкин В.В. после получения решения от 28.09.12 г. в„– 17-10/72 о доначислении налогов расходовал денежные средства ООО "ПМК-276" через расчетные счета третьих лиц - Общества и ООО "Орловский КСК" - путем направления подписанных им распорядительных писем в адрес организаций-дебиторов ООО "ПМК-276", с указанием о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных ООО "ПМК-276" за ранее выполненные работы и в счет авансирования идущих, на счета организаций-кредиторов ООО "ПМК-276", минуя расчетные счета ООО "ПМК-276", расходные операции по которым были приостановлены Инспекцией. По распорядительным письмам, подписанным Паршкиным В.В., Обществом в период с 23.11.12 г. по 12.02.13 г. были перечислены со своего расчетного счета кредиторам ООО "ПМК-276" денежные средства в сумме 2316298,59 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган на основании пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ заявил требование о взыскании задолженности ООО "ПМК-276" с Общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий).
При применении положений названного подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества (абз. 9 пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ).
Устанавливая обстоятельства поступления денежных средств ООО "ПМК-276" на счета Общества и последующее их перечисление контрагентам ООО "ПМК-276", суды установили, что при получении спорных денежных средств Общество действовало в качестве агента ООО "ПМК-276" на основании заключенных агентских договоров. При этом суд апелляционной инстанции правомерно поправил выводы суда первой инстанции о принадлежности данных денежных средств, указав, что они действительно принадлежали ООО "ПМК-276".
Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, необходимым условием взыскания недоимки в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является наличие в распоряжении основного общества выручки дочернего (зависимого) общества, когда на счета основного общества поступает выручка зависимых (дочерних) обществ.
При этом взыскание может производиться лишь в пределах поступившей основному обществу выручки зависимого (дочернего) общества, а взыскание налога на основании пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ за счет средств на счетах основного общества, имеющих иные источники, является неправомерным.
Заявленные налоговым органом доводы о согласованности действий ООО "ПМК-276" и Общества по сделкам агентирования и их направленности на уклонение от конституционной обязанности ООО "ПМК-276" по уплате налогов обоснованно отклонены судами, как несостоятельные. На основании представленных Обществом доказательств суды установили, что стороны осуществляли деятельности в рамках агентских договоров с момента создания ООО "ПМК-276" в 2009 году, а не в связи с проводимой налоговым органом проверкой ООО "ПМК-276". Доказательств заключения этих договоров с целью уклонения их сторон от уплаты законно установленных налогов налоговым органом не представлено.
С учетом изложенного, поскольку доказательств наличия к моменту обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением на счетах Общества денежных средств ООО "ПМК-276" не было представлено, суды признали заявленные налоговым органом требования необоснованными.
В суд апелляционной инстанции Обществом была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 22.12.15 г. в реестр на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.15 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ПМК-276" в рамках дела в„– А48-996/2013 внесена запись о ликвидации ООО "ПМК-276". При этом в указанном деле о банкротстве ООО "ПМК-276" налоговый орган являлся конкурсным кредитором, а числившаяся за ООО "ПМК-276" сумма задолженности была включена в реестр требований кредиторов.
Судом апелляционной инстанции обоснованно применены положения п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. в„– 127-ФЗ, в соответствии с которыми требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Доводы налогового органа о необходимости применения положений пункта 11 той же нормы Закона, в соответствии с которыми кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, обоснованно признаны судом апелляционной несостоятельными, поскольку доказательств незаконного получения Обществом имущества (денежных средств) ООО "ПМК-276" налоговый орган не представил.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положениям ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ и фактически направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 3 декабря 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу в„– А48-5782/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------