АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф10-3002/2016

Дело в„– А68-12078/2015

резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Степиной Л.В., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя - АО "Газпром газораспределение Тула", г. Тула, ОГРН 1027100507180 Наумова Е.В. - дов. от 30.12.2015 в„– 197
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тульской области, г. Тула, ОГРН 1097154026056 Черкашина О.Н. - дов.от 25.09.2015 в„– 02/1-36/110
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2016 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А68-12078/2015,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Тула" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра, управление) от 02.12.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на завершенный строительством объект - сооружение: газопровод низкого давления протяженностью 197 м, кадастровый номер 71:08:000000:2266, расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Пожилино, и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права.
Решением суда от 18.03.2016 требования общества удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на то что статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) предусмотрено получение разрешения на строительство при строительстве линейных объектов и Закон Тульской области не может противоречить Градостроительному кодексу; обществом не представлены на регистрацию документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости: ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ни декларация об объекте недвижимости, предусмотренная статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.10.2015 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект: сооружение, кадастровый номер 71:08:000000:2266 - газопровод низкого давления протяженностью 197 м, расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Пожилино.
На регистрацию представлены договор аренды земельного участка от 26.06.2015 в„– 2694, заключенный обществом с администрацией муниципального образования г. Ефремов, акт от 25.09.2015 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - газораспределительной системы.
Сообщением от 02.12.2015 управление отказало обществу в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав - не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Полагая, что отказ управления в регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 131 ГК РФ и пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации прав.
Частью 1 статьи 25 Закона о регистрации прав предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Как указано выше, общество представило на регистрацию договор аренды на земельный участок под объектом недвижимости.
Довод кассационной жалобы о том, что статьей 51 ГрК РФ предусмотрено наличие разрешения на строительство на линейный объект недвижимости, противоречит содержанию данной нормы права.
В части 5 статьи 51 ГрК РФ, в которой перечислены случаи, когда выдается разрешение на строительство, линейные объекты отсутствуют.
Перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство объекта недвижимости не требуется, перечисленных в части 17 статьи 51 ГрК РФ, не является исчерпывающим.
В силу пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется и в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Пунктом 8 части 1 статьи 5.1 Закона Тульской области от 29.12.2006 в„– 785-ЗТО "О градостроительной деятельности в Тульской области" предусмотрено, что получение разрешения на строительство, помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется также в случаях строительства газопроводов с давлением до 0,005 МПа включительно, в том числе газопроводов-вводов, и сооружений на них.
То есть, получение разрешения на строительство газопровода низкого давления не требуется.
Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что наличие разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию газопровода низкого давления обязательно, что субъект Российской Федерации не вправе принимать закон, который предусматривает строительство газопровода низкого давления без получения разрешения на строительство (а, соответственно, и вводить объект в эксплуатацию без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), несостоятельны и противоречат действующему законодательству, которое прямо предусматривает право субъекта Российской Федерации принимать закон, который не требует получения разрешения на строительство иных объектов недвижимости, получение разрешение на строительство которых не предусмотрено Федеральными законами.
Ссылка управления на то что в случае непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется представление декларации в силу ст. 25.3 Закона о регистрации прав, противоречит закону.
В силу п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации прав декларация об объекте недвижимого имущества требуется для подтверждения факта создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство).
Пунктом 1 статьи 25.3 названного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Из указанных норм права следует, что довод Управления Росреестра о том, что если не представляется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то требуется представление декларации об объекте недвижимости, несостоятелен и противоречит законодательству о регистрации прав.
Общество представило на регистрацию правоустанавливающий документ на земельный участок под объектом недвижимости и документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости - акт приемки в эксплуатацию газопровода.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило на регистрацию все необходимые документы и отказ управления в регистрации права является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А68-12078/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------