АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф10-3048/2016

Дело в„– А23-4191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Леоновой, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 304402536001883) Крыловой М.М. (доверенность от 27.05.2016, сроком 3 года);
от ответчиков:
закрытого акционерного общества "Газремэнерго" (ОГРН 1024000957342) Королевой С.Б. (доверенность от 20.10.2015, сроком 1 год); Щербакова Ю.А. - генерального директора (приказ от 28.12.2015);
закрытого акционерного общества "Феррум" (ОГРН 1024000957342, ИНН 4025048474) Косолапова В.В. - генерального директора (протокол собрания акционеров от 12.01.2016); Селезнева А.В. (доверенность от 05.12.2014, сроком 3 года);
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "А-3" не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А23-4191/2014

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Газремэнерго", закрытому акционерному обществу "Феррум" о предоставлении истцу права прохода, проезда (в том числе крупногабаритной техники, а именно фура: тягач - 7 - 8 метров, полуприцеп - 11-12, 6 метров, общая максимальная длина 20 метров) через земельный участок, принадлежащий ЗАО "Газремэнерго", с кадастровым номером 40:27:040202:75, путем установления бессрочного права ограниченного пользования (постоянного частного сервитута) частью земельного участка площадью 825 кв. м по существующему проезду;
- представлении истцу права прохода, проезда (в том числе крупногабаритной техники, а именно фура: тягач - 7 - 8 метров, полуприцеп - 11 - 12, 6 метров, общая максимальная длина 20 метров) через земельный участок, принадлежащий ЗАО "Феррум", с кадастровым номером 40:27:040202:49, путем установления бессрочного права ограниченного пользования (постоянного частного сервитута) частью земельного участка площадью 392 кв. м согласно схеме, указанной в приложении в„– 2 к экспертному заключению;
- обязании ЗАО "Газремэнерго" частично демонтировать ограждение между земельными участками с кадастровым номером 40:27:040202:75 и кадастровым номером 40:27:040202:441, а именно демонтировать часть установленного забора размером необходимым для проезда;
- установлении платы за пользование сервитутом, установленном на земельном участке с кадастровым номером 40:27:040202:75 в размере 321 рубль 78 копеек в год со дня государственной регистрации сервитута и устранения ЗАО "Газремэнерго" препятствий в пользовании сервитутом;
- установлении платы за пользование сервитутом, установленном на земельном участке с кадастровым номером 40:27:040202:49 в размере 152 рубля 86 копеек в год со дня государственной регистрации сервитута;
- взыскании с ЗАО "Газремэнерго" и ЗАО "Феррум" в его пользу понесенных судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "А-З".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Установлен бессрочный частный сервитут площадью 870 кв. м, предоставляющий предпринимателю право прохода и проезда крупногабаритной техники максимальной длиной 7 метров через земельный участок ЗАО "Газремэнерго" с кадастровым номером 40:27:040202:75, а также бессрочный частный сервитут площадью 267 кв. м, предоставляющий предпринимателю право прохода и проезда крупногабаритной техники максимальной длиной 7 метров через земельный участок ЗАО "Газремэнерго" с кадастровым номером 40:27:040202:91, в границах, определенных в графическом приложении в„– 5 к заключению экспертов от 07.07.2015 в„– 200/2-3 по делу в„– А23-4191/2014, с каталогом координат длин линий и дирекционных направлений согласно приложению в„– 6 к вышеуказанному заключению экспертов. ЗАО "Газремэнерго" обязано демонтировать за счет предпринимателя часть ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 40:27:040202:75 и 40:27:040202:441 в размере, необходимом для организации проезда. В пользу ЗАО "Газремэнерго" установлена плата за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:75 в размере 10 000 рублей ежемесячно со дня государственной регистрации сервитута и устранением препятствий в пользовании сервитутом. В пользу ЗАО "Газремэнерго" установлена плата за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:91 в размере 2 500 рублей ежемесячно со дня государственной регистрации сервитута. С ЗАО "Газремэнерго" в пользу ИП Смирнова Д.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. С ЗАО "Феррум" в пользу ИП Смирнова Д.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Определением от 09.12.2015 судом области исправлены допущенные в резолютивной части решения от 25.11.2015 опечатки.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 по настоящему делу в части установления в пользу ЗАО "Газремэнерго" платы за пользование сервитутом и распределения судебных расходов в отношении ЗАО "Феррум" и ЗАО "Газремэнерго" отменено. В удовлетворении исковых требований к ЗАО "Феррум" отказано.
В пользу ЗАО "Газремэнерго" установлена плата за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:75 в размере 86 130 рублей ежемесячно со дня государственной регистрации сервитута и устранением препятствий в пользовании сервитутом.
В пользу ЗАО "Газремэнерго" установлена плата за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:91 в размере 14 952 рублей ежемесячно со дня государственной регистрации сервитута.
С ЗАО "Газремэнерго" в пользу ИП Смирнова Дмитрия Николаевича взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей и 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
С ИП Смирнова Дмитрия Николаевича в пользу ЗАО "Газремэнерго" взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 по делу в„– А23-4191/2014 оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ИП Смирнов Д.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Смирнов Д.Н. является собственником 7392/10000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:27:040202: 441, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе 31.
Собственником оставшейся 2608/10000 долей в праве собственности на указанный земельный участок является - ООО "А-З".
На земельном участке с кадастровым номером 40:27:040202:441 расположено принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество - одноэтажный цех летней техники общей площадью 363,24 кв. м.
Собственниками соседних (смежных) земельных участков являются: ЗАО "Газремэнерго", в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером 40:27:040202:75 площадью 3 946 кв. м, и ЗАО "Феррум", являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 40:27:040202:49 общей площадью 4 029 кв. м. Кроме того, ЗАО "Газремэнерго" является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:27:040202:91 общей площадью 832 кв. м (договор аренды земельного участка от 28.07.2009 в„– А-70-2009).
Ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто соглашение об условиях и размере платы за пользование сервитутом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 274 ГК РФ, исходя из выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении федерального бюджетного учреждения "Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 07.07.2015 в„– 200/2-3, и установив, что проезд с территории земельного участка с кадастровым номером 40:27:040202:441 на земли общего пользования отсутствует, правильно указал на обоснованность требований последнего в части предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Оценив предложенные экспертами варианты размещения сервитута с учетом правовых подходов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 20.07.2010 в„– 2509/10 и от 28.02.2012 в„– 11248/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о предпочтительности установления сервитута по варианту в„– 2 заключения эксперта, указав, что второй вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным.
Кроме того, поскольку установление сервитута для организации проезда требует демонтажа части ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 40:27:040202:75 и 40:27:040202:441 в размере, необходимом для проезда, суды правомерно обязали ЗАО "Газремэнерго" демонтировать ограждение за счет истца.
Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда в части установления судом соразмерной платы за пользование сервитутом является немотивированным, что не соответствует положениям статьи 170 АПК РФ.
В данном случае арбитражный суд первой инстанции, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, признал заключение экспертов от 07.07.2015 в„– 200/2-3 относимым доказательством по делу и пришел к выводу о том, что второй вариант, предполагающий установление сервитута на земельных участках, находящихся во владении ЗАО "Газремэнерго", является наименее обременительным и наиболее приемлемым.
По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда области в части установления платы за пользование сервитутом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В заключении от 07.07.2015 в„– 200/2-3 эксперт указал величину соразмерной платы за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:91 в размере 14 952 рублей, за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:75 в размере 86 130 рублей.
Суд первой инстанции установил в пользу ЗАО "Газремэнерго" плату за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:75 в размере 10 000 рублей ежемесячно со дня государственной регистрации сервитута и устранения препятствий в пользовании сервитутом и плату за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:91 в размере 14 952 рублей ежемесячно со дня государственной регистрации сервитута.
Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, суд области, приняв заключение экспертов от 07.07.2015 в„– 200/2-3 в качестве надлежащего доказательства, должен был исходить из размера платы за пользование сервитутом, указанной в нем без внесения каких-либо самостоятельных корректировок.
В противном случае, суд первой инстанции, согласно статье 170 АПК РФ, должен был мотивировать причины непринятия соразмерной платы за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:91 в размере 14 952 рублей, за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:75 в размере 86 130 рублей, установленной экспертным заключением, и привести в решении нормативное обоснование установления иной величины соразмерной платы за пользование сервитутом, отличной от платы, определенной экспертами.
Таким образом, кассационная коллегия соглашается с апелляционным судом, что самостоятельная корректировка судом первой инстанции размера платы за пользование сервитутами определенной экспертом, повлекла принятие в данной части неправильного решения.
Определяя размер соразмерной платы за пользование сервитутом, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался заключением экспертов в„– от 07.07.2015 в„– 200/2-3, установив в пользу ЗАО "Газремэнерго" плату за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:75 в размере 86 130 рублей ежемесячно со дня государственной регистрации сервитута и устранением препятствий в пользовании сервитутом и за пользование сервитутом на земельном участке 40:27:040202:91 в размере 14 952 рублей ежемесячно со дня государственной регистрации сервитута.
При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая принятие второго варианта, не предусматривающего установления сервитута на принадлежащем ЗАО "Феррум" земельном участке с кадастровым номером 40:27:040202:49, пришел к правильному выводу о неверном распределении судом области судебных расходов на соответчиков в равных долях, поскольку установление обжалуемым решением сервитута на земельных участках, находящихся во владении ЗАО "Газремэнерго", не затрагивает каких-либо прав ЗАО "Феррум" и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Судебные расходы распределены судом с соблюдением положений ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда в части установления в пользу закрытого акционерного общества "Газремэнерго" платы за пользование сервитутом и распределения судебных расходов в отношении закрытого акционерного общества "Феррум" и закрытого акционерного общества "Газремэнерго".
Доводы жалобы об отсутствии точных пространственных характеристик сервитута, относящихся к сфере его действия, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку точные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, в том числе границы сервитута, координаты точек, углов поворота, дирекционных направлений и длин линий земельного участка, детально определены Приложениями к заключению экспертов от 07.07.2015 в„– 200/2-3 и в резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 имеются ссылки на Приложение в„– 5 (План проезда) и Приложение в„– 6 (Каталог координат) к заключению по определенному судом варианту проезда.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А23-4191/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------