АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф10-2672/2016

Дело в„– А54-7119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
Бессоновой Е.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от прокурора Захаровского района Рязанской области (с. Захарово, Захаровский район, Рязанская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Аптека в„– 95" (ОГРН 1026200597884, Советская ул., д. 5, с. Захарово, Захаровский район, Рязанская область, 391740): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (ОГРН Соборная пл., д. 13, г. Рязань, 390000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека в„– 95" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2016 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А54-7119/2015,

установил:

прокурор Захаровского района Рязанской области (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека в„– 95" (далее по тексту также - Общество или ООО "Аптека в„– 95") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявление прокурора удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП ПФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
По мнению подателя жалобы, проверка ООО "Аптека в„– 95" проведена прокуратурой с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, прокуратурой Захаровского района Рязанской области с привлечением специалиста Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области по заданию прокуратуры Рязанской области проведена проверка соблюдения ООО "Аптека в„– 95" законодательства, регулирующего оборот лекарственных препаратов и медицинских изделий.
В ходе проверки установлены факты нарушения Обществом лицензионных требований и условий: не соблюдаются правила хранения термолабильных медицинских препаратов, лекарственные средства, хранящиеся в торговом зале и материальной комнате в„– 1 не идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве.
Результаты проверки отражены в справке Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области.
Указанные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 23.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности прокурором в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Частью 11 статьи 19 этого же Федерального закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой аптечными организациями (далее - Положение).
В силу пункта 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.
В соответствии с пунктом 10 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 в„– 706н (далее - Правила в„– 706н) хранящиеся лекарственные средства должны быть идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства).
Согласно пункту 32 Правил в„– 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.
Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункт 42 Правил в„– 706н).
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения являются правомерными. Размер административного штрафа определен судом первой инстанции с соблюдением правил назначения административного наказания в размере низшего предела административной санкции, установленной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы подлежат отклонению как направленные на иную оценку доказательств, правильно оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе Общество указывает, что прокуратурой при проведении проверки был нарушен процессуальный порядок, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Кассационная инстанция считает доводы жалобы необоснованными, поскольку судом установлен факт совершения Обществом административного нарушения, порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
При этом Общество не обосновало, каким образом, ознакомившись с результатами проверки 23.11.2015, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оно было лишено права воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ гарантиями и правами.
Кроме того, в силу части 3 статьи 1 упомянутого выше Закона его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора) и проведении административного расследования.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая, что по делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А54-7119/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аптека в„– 95" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.06.2016 в„– 183 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------