АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф10-2709/2016

Дело в„– А62-6736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Минченкова Е.В. (дов. от 01.06.2016)
от ответчика
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" Андрюцкий П.А. (дов. от 28.04.2016), Крылова А.Н. (дов. от 27.04.2016)
от третьих лиц
Андырова И.А.,
Лебедева Н.И.,
Кашу А.И.,
Голубева Л.М.,
Виноградова М.А. не явились, извещены
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационные жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала - "СмоленскАтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А62-6736/2015,

установил:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года в размере 2 492 782 рублей 57 копеек.
Определением суда от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анадырова Ирина Абдумуминовна, Виноградова Маргарита Александровна, Голубева Любовь Михайловна, Лебедева Надежда Ивановна, индивидуальный предприниматель Кашу Анатолий Иванович.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскана задолженность в сумме 316 982 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала - "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении абонента Голубевой Л.М в размере 13 264 рублей 80 копеек.
Общество в жалобе ссылается на то, что расчет объема безучетного потребления, произведенный на основании составленного в отношении потребителя Голубевой Л.М. акта от 11.06.2015 в„– 67-000212, является необоснованным, а данный акт - ненадлежащим доказательством, поскольку указанный в нем удлинитель не является энергопринимающим устройством.
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" также обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении Лебедевой Н.И. на сумму 1 497 руб. 51 коп. и в отношении Кашу А.И. на сумму 2 174 302 руб. 10 коп., удовлетворив исковые требования по названным потребителям в полном объеме.
Заявитель полагает, что потребителем Лебедовой Н.И. допущено не бездоговорное, а безучетное потребление электрической энергии, поскольку в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения для бытового потребления считается заключенным с гражданином с момента первоначального подключения.
В отношении акта, составленного в отношении Кашу А.И. сетевая компания не согласна с определенным судом периодом безучетного потребления, считая, что его необходимо рассчитывать за период с 01.06.2014 по 01.06.2015.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании 1 497 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 в„– 67528-1УП с учетом протокола урегулирования разногласий от 17.07.2014 (т. 1, л.д. 12), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.
Согласно пункту 4 договора объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определенном в приложении в„– 6 к договору.
Во исполнение договора в июне 2015 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 333 358 872 рублей 43 копеек (т. 2, л.д. 5).
Направленный в адрес ответчика акт об оказании услуг в„– 67/06/2015 от 30.06.2015 за июнь 2015 (т. 2, л.д. 6) был подписан заказчиком с разногласиями, возникшими в связи с предъявлением к оплате дополнительного объема услуг по передаче электрической энергии по актам безучетного потребления электрической энергии, в частности, в„– 67-000212 от 11.06.2015, в„– 6700СМ-000101 от 07.05.2015, в„– 67-000174 от 09.06.2015.
Наличие у общества задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения энергосбытовой компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Разногласия сторон по настоящему спору касаются вопроса безучетного потребления электроэнергии, зафиксированного, в частности, в актах проверки в„– 67-000212 от 11.06.2015, в„– 6700СМ-000101 от 07.05.2015, в„– 67-000174 от 09.06.2015 с потребителями Голубевой Л.М., Лебедевой Н.И., ИП Кашу А.И.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения) "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 172 Правил в„– 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с пунктом 192 Правил в„– 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика. Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Правил в„– 442.
В силу пункта 195 Правил в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Правил в„– 442).
В материалы дела представлен акты (т. 1, л.д. 62), которыми выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, в частности, в отношении следующих потребителей:
Голубевой Л.М. (объект - жилой дом, д. Пензево Дорогобужского р-на) за период июнь 2015 года в объеме 14 952 кВтч на сумму 13 264 рублей 80 копеек. Акт от 11.06.2015 в„– 67-000212 составлен в результате наброса проводов на вводе. Акт подписан потребителем;
Лебедевой Н.И. (объект - жилой дом, д. Добрино Духовщинского р-на) за период июнь 2015 года в объеме 1 688 кВтч на сумму 1 497 рублей 51 копейки. Акт от 07.05.2015 в„– 6700СМ-000101 составлен в результате наброса проводов. Акт подписан потребителем;
ИП Кашу А.И. (объект - дорожный сервис, 332 км автодороги М-1) за период июнь 2015 года в объеме 744 600 кВтч на сумму 2 441 909 рублей 30 копеек. Акт от 09.06.2015 в„– 67-000174 составлен в результате самовольной замены расчетного электросчетчика. Акт составлен в присутствии двух свидетелей.
Арбитражный суд исходил из того, что вышеперечисленные акты о безучетном потреблении электрической энергии в„– 67-000212 от 11.06.2015, в„– 67-000174 от 09.06.2015 соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, пункту 193 Основных положений, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления.
Вместе с тем, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении Лебедевой Н.И. на сумму 1 497 руб. 51 коп., основанные на том, что названным потребителем осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, суд кассационной инстанции считает неправомерным в силу следующего.
Согласно пункту 53 Основных положений в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
В силу подпункта "е" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила ограничения), расторжение договора энергоснабжения является основанием для введения в отношении объектов потребителя, с которым расторгнут договор, полного ограничения режима потребления.
Как следует из пояснений представителя АО "АтомЭнергоСбыт", в связи с ненадлежащим исполнением потребителем электрической энергии по точке поставки - жилой дом в„– 1, ул. Цветочная, д. Добрино Духовщинского р-на (потребитель - Лебедева Н.И.), ответчиком расторгнут договор энергоснабжения в одностороннем порядке с 01.12.2014, о чем сетевая организация (истец) уведомлена 09.12.2014 (т. 2, л.д. 2).
При этом компанией 12.12.2014 на основании уведомления ответчика введено полное ограничение режима потребления по данной точке поставки, что подтверждается актом от 12.12.2014 (т. 2, л.д. 1).
Ответчик считает, что потребление электроэнергии Лебедевой Н.И. после введения в отношении нее ограничения режима потребления и уведомления сетевой организации об одностороннем расторжении договора с данным потребителем, является бездоговорным.
Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с пунктами 84, 196 Основных положений стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.
Вместе с тем, как следует из акта от 07.05.2015 в„– 6700СМ-000101, составленного в отношении потребителя Лебедевой Н.И., был установлен факт безучетного потребления электрической энергии путем наброса и потребления электрической энергии, минуя прибор учета, вследствие чего расчет объема безучетного потребления осуществлен по мощности энергопринимающих устройств.
Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии в спорном объеме подтвержден указанным актом, подписанным потребителем без разногласий.
Согласно п. 188 Правил в„– 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Таким образом, стоимость услуг по передаче безучетно потреблявшейся Лебедевой Н.И. энергии в сумме 1 497 руб. 51 коп. подлежит взысканию со сбытовой компании в пользу сетевой.
Обжалуемые судебные акты в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю Кашу А.И. суд кассационной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
Согласно абзацу 5 пункта 195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 данного документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, начиная с 3-го расчетного периода.
В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Таким образом, при установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.
Поскольку проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений), то период, за который определяется объем безучетного потребления, составляет 1 год, предшествующий дате проведения проверки. В данном случае период безучетного потребления электрической энергии, исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений в„– 442 - с даты, не превышающей 1 год, предшествующий дате проведения проверки, в отношении потребителя ИП Кашу А.И. (исходя из даты составления акта безучетного потребления) должен определяться с 01.06.2014 по 01.06.2015.
В акте от 09.06.2015 в„– 67-000174 указано, что предыдущая проверка проводилась 28.05.2014, безучетное потребление выявлено в результате самовольной замены расчетного электросчетчика. В качестве самовольно установленного прибора учета указан счетчик электрической энергии ЦЭ6803В в„– 011068074002193.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлены ведомости (акты) снятия показаний расчетных счетчиков по электроэнергии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель 2015 года, в которых указан номер прежнего счетчика - 009082045004183 (т. 2, л.д. 119 - 128). Указанные акты снятия показаний старого расчетного прибора учета с названным номером подписаны ИП Кашу А.И. и представителями истца (сетевой организации). Возражений по поводу прибора учета со стороны истца в актах не отражены.
Следовательно, с учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что самовольная установка прибора учета - счетчика электрической энергии ЦЭ6803В в„– 011068074002193 - произведена ИП Кашу А.И. не ранее 01.05.2015, так как в апреле 2015 года согласно акту снятия показаний расчетных счетчиков по электроэнергии от 30.04.2015 указан номер расчетного счетчика 009082045004183, а за май 2015 года и последующие месяцы сведения о показаниях приборов учета потребителем гарантирующему поставщику не передавались. Доказательств неисправности старого прибора учета, сведения которого отражены в двухсторонних актах, материалы дела не содержат.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что расчет безучетного потребления по акту в„– 67-000174 от 09.06.2015, составленному в отношении ИП Кашу А.И., следует производить за период с 01.05.2015 по 09.06.2015. За указанный период объем услуг составит 81 600 кВтч (744 600 кВтч /365 дней x 40 дней) на сумму 267 607 рубля 20 копеек (81 600 кВтч x 3, 2795 рубля).
Довод компании о том, что она не присутствовала при снятии показаний, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (т. 2, л.д. 119 - 128).
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному акту правильно удовлетворены на сумму 267 607 рублей 20 копеек.
Довод общества о том, что в отношении потребителя Голубевой Л.М. расчет стоимости услуг следовало производить по мощности ресурсопотребляющего оборудования, обоснованно был отклонен арбитражным судом.
Из акта о безучетном потреблении от 11.06.2015 (т. 1, л.д. 132), составленного в отношении Голубевой Л.М., следует, что факт безучетного потребления заключается в потреблении энергии путем наброса проводов на вводе и подключении удлинителя.
Учитывая, что при составлении акта безучетного потребления, подписанным Голубевой Л.М. без разногласий, ею не были указаны энергопотребляющие устройства, в справке-расчете объем безучетно потребленной электроэнергии правомерно определен сетевой компанией в размере 3,5 кВт. исходя из максимальной мощности.
Само по себе указание в акте на электрическую розетку, как электропотребляющее оборудование, не свидетельствует о неправильности произведенного истцом расчета.
Иного расчета объема безучетно потребленной электроэнергии по потребителю Голубевой Л.М. не представлено; потребленный объем не оспорен. Акт о безучетном потреблении подписан потребителем без возражений.
Принимая во внимание то, что арбитражным судом установлены имеющие значение для разрешения спора доказательства в части оплаты ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя Лебедевой Н.И., но неверно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты в названной части подлежат отмене с вынесением нового решения об их удовлетворении.
В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения кассационных жалоб с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной ***
На основании положений ч. 5 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию по 38 руб. 40 коп.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А62-6736/2015 в части отказа во взыскании 1 497 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии отменить.
Взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала - "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) 318 480 руб. 47 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала - "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 539 руб. 39 коп.
Взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала - "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 38 руб. 40 коп.
Взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала - "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 38 руб. 40 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------