АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф10-3990/2015

Дело в„– А48-2249/2015

резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Степиной Л.В., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя - МКУ "УКС г. Орла", г. Орел, ОГРН 1095753000562 Жаркова М.Ю. - дов. от 11.01.2016 в„– 2
от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты г. Орла, г. Орел, ОГРН 1065753010070 Кирявина Н.А. - дов. от 08.02.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Орла" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу в„– А48-2249/2015,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Орла" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части представления Контрольно-счетной палаты города Орла (далее - контрольно-счетная палата) от 06.02.2015 в„– 2 по эпизодам 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11,12, частично по эпизоду 7, за исключением: "нарушение подрядчиками сроков выполнения работ, установленных графиками производства работ, в том числе: по муниципальному контракту в„– 10/13 от 06.05.2013 на строительство детского сада в микрорайоне "Ботаника" г. Орла подрядчиком ООО "433ВСУ" в 2013 г. выполнено 63,3% от установленного на указанный период объема работ, за 9 месяцев 2014 г. - 80,64%, по муниципальному контракту в„– 04/14 от 17.03.2014 на строительство автомобильной дороги по ул. Раздольная от ул. Михалицына до ул. Металлургов (1 этап: от ул. Бурова до ул. Металлургов, Вариант 2) подрядчиком - ООО "СТРОЙСЕРВИС" с марта по июнь 2014 г. выполнено 25,16% от установленного на указанный период объема работ; с июля 2014 г. выполнение работ на объекте прекратилось. Несмотря на изменения в графике производства работ на объекте, согласно которым исключены работы за период с июля по сентябрь 2014 г. включительно и увеличены объемы работ в октябре 2014 г., ООО "СТРОЙСЕРВИС" к исполнению обязательств по контракту ни в октябре, ни в ноябре 2014 г. не приступило" (уточненные требования).
Решением суда от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 1 и 3 резолютивной части оспариваемого представления по абзацу 2 эпизода 2 мотивировочной части представления в части "потери бюджета города Орла составили 20493008,1 тыс. руб." признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования учреждения удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу контрольно-счетная палата просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, представитель контрольно-счетной палаты - доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты на 2014 год, утвержденным решением коллегии контрольно-счетной палаты от 26.12.2013, и распоряжением председателя контрольно-счетной палаты от 24.09.2014 в„– 20, контрольно-счетная палата провела контрольное мероприятие - проверку целевого и эффективного использования учреждением в 2013 г. и прошедшем периоде 2014 г. средств городского бюджета, выделенных на реализацию долгосрочной городской целевой программы "Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2011 - 2016 годы)" и муниципальной программы города Орла "Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2014 - 2016 годы)".
Приказами главного распорядителя бюджетных средств - комитета по подготовке празднования 450-летия города Орла в„– 38 от 26.12.2012 и в„– 20 от 27.12.2013 на учреждение возложены полномочия администратора доходов бюджета города Орла, перечисленные в ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, в том числе по осуществлению взыскания пеней и штрафов.
С 01.01.2014 на учреждение возложена обязанность по взысканию неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиками обязательств по муниципальным контрактам в соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
По результатам контрольного мероприятия 15.12.2014 составлен акт проверки (т. 3, л.д. 4).
В связи с выявленными нарушениями и недостатками в работе учреждения 06.02.2015 контрольно-счетной палатой в адрес учреждения внесено представление в„– 2, в котором в 11-ти (с 2 по 12) эпизодах перечислены выявленные нарушения и учреждению предложено: 1. Устранить выявленные нарушения. 2. Обеспечить соблюдение действующего законодательства и нормативно-правовых актов, в том числе муниципальных правовых актов. 3. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.
О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах предписано уведомить контрольно-счетную палату в письменной форме не позднее одного месяца со дня получения информации.
Не соглашаясь в части с указанным представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Стандарту муниципального финансового контроля "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденному решением коллегии Контрольно-счетной палаты города Орла от 30.10.2013 протокол в„– 21 (далее - СФК), к потерям бюджета относятся утраченные (в том числе безвозвратно), не полученные в срок налоговые и неналоговые доходы местного бюджета, в том числе неустойка, пени, штрафы, исчисляемые исполнителем контрольного мероприятия исходя из размера, установленного муниципальными контрактами или гражданско-правовыми договорами, порча или утрата муниципальных зданий, сооружений, оборудования, материалов и прочего имущества, непредвиденные, дополнительные расходы местного бюджета, в том числе на уплату муниципальными заказчиками неустойки (пени, штрафов), налоговые льготы и преимущества, льготное использование муниципального имущества, иные муниципальные льготы и преференции.
В соответствии с п. 12 Порядка контроля заказчиком соблюдения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, договора, заключенного по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Орла и нужд муниципальных бюджетных учреждений, являющегося приложением в„– 2 к Положению "О порядке формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа", принятому решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.08.2010 в„– 66/1089-ГС (срок действия до 01.01.2014) (далее - Порядок контроля) заказчик обязан применить к поставщику (подрядчику, исполнителю) меры ответственности за неисполнение условий контракта, договора, предусмотренные таким контрактом, договором и законодательством РФ.
Если условия контракта, договора не предусматривают применение указанных выше мер ответственности без согласия поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан в течение трех дней со дня возникновения оснований для применения таких мер ответственности направить поставщику (подрядчику, исполнителю) соответствующую претензию. Такая претензия должна быть подписана руководителем заказчика. Заказчик обязан обеспечить направление претензии поставщику (подрядчику, исполнителю).
В случае если в определенный в претензии срок поставщик (подрядчик, исполнитель) в добровольном порядке не удовлетворит требования заказчика, заказчик обязан в течение пятнадцати дней после истечения указанного срока инициировать судебный иск к поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ учреждение как администратор доходов местного бюджета полномочен на пополнение бюджета за счет взыскания пеней и штрафов.
В абзацах 3,4,5,6,8 эпизода 2 мотивировочной части представления указано на потери бюджета в сумме 9 616 844,93 тыс. руб. - сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по следующим муниципальным контрактам: в„– 04/14 от 17.03.2014, в„– 20/13 от 20.06.2013 с ООО "СТРОЙСЕРВИС", в„– 10/13 от 06.05.2013 с ООО "433 военно-строительное управление", а также по контракту с ЗАО "БалтСтрой" от 02.09.2014 в результате неисполнения учреждением обязанности по направлению в адрес подрядчиков претензий и требований об уплате пени и неиспользования права на удержание пени.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении учреждением ч. 6 ст. 34 Закона в„– 44-ФЗ.
Факт неисполнения подрядчиками договорных обязательств учреждением не оспаривается.
Однако претензии подрядчикам направлены не были и не предъявлены иски в суд.
В эпизоде 3 мотивировочной части представления указано на неправомерное расходование учреждением бюджетных средств в сумме 102 669,908 тыс. руб. в связи с выплатой авансов.
Авансирование работ подрядчиков не было предусмотрено условиями контрактов. На дату заключения контрактов не была предусмотрена возможность изменения порядка оплаты по контракту.
Вместе с тем, как установлено и подтверждается материалами дела, по контрактам с ООО "433 военно-строительное управление", ОАО "Орелагропромстрой", ООО "СТРОЙСЕРВИС" подрядчикам выплачивались авансы.
Нашел свое подтверждение в суде и факт необоснованной выплаты авансов ООО "СТРОЙСЕРВИС", ЗАО "БалтСтрой", так как данными подрядчиками были нарушены условия контрактов (эпизоды 5, 6 мотивировочной части представления).
Согласно СФК выплата муниципальным заказчиком аванса, предусмотренного муниципальным контрактом или гражданско-правовым договором, признается необоснованной в случае нарушения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в течение срока действия муниципального контракта установленных спецификациями, графиками, другими приложениями и соглашениями к муниципальному контракту сроков поставки товаров (оказания услуг, выполнения работ), объемов поставки товаров (оказания услуг, выполнения работ), сроков предоставления (подписания, согласования) накладных, актов, справок, прекращения (приостановления) поставки товаров (оказания услуг, выполнения работ) без наступления предусмотренных муниципальным контрактом форс-мажорных обстоятельств, а также в случае осуществления поставщиком (исполнителем, подрядчиком) иных действий (бездействия), нарушающих условия муниципального контракта.
В эпизоде 4 отмечено неэффективное расходование учреждением бюджетных средств в сумме 2 156,7 тыс. руб., что является нарушением ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. Данный факт также нашел свое подтверждение в суде и подтверждается актом проверки (т. 3, л.д. 16, 17).
Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
По эпизоду 8 - факт невозможности оплаты выполненных работ в срок учреждение ничем не подтвердило.
Нарушения, изложенные в эпизодах 9, 10, 11 мотивировочной части представления, представителем учреждения в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, все вмененные учреждению нарушения в основном нашли свое подтверждение в суде.
Обжалуя судебные акты, учреждение фактически просит переоценить установленные судами обстоятельства, что в соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А48-2249/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------