АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. в„– Ф10-2656/2016

Дело в„– А84-510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Нарусова М.М., Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
индивидуальный предприниматель Ермоленко Валерия Александровна, г. Севастополь (ОГРНИП 314920436704380, ИНН 920450017107) представитель - Сазонов А.В. по доверенности от 10.04.2015 сроком действия по 10.04.2018
от ответчика:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН/КПП 9204002115/920401001; ОГРН 1149204004025) не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Конэкс" не явились, извещены надлежащим образом
Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", г. Симферополь, р. Крым не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного *** от 06.04.2016 по делу в„– А84-510/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Ермоленко Валерия Александровна (далее - ИП Ермоленко В.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, с учетом уточнения и изменения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), об обязании ответчика заключить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу с ИП Ермоленко В.А. договор купли-продажи государственного имущества - встроенного нежилого помещения лит. с в„– 1-1 по 1-6, в„– 1, с в„– 2-1 по 2-6, с в„– 4-1 по 4-7, общей площадью 120,0 кв. м, с пристройкой (лит. "а"), погребом, тремя крыльцами, расположенных в здании по адресу: г. Севастополь, ул. Частника, 27, на условиях проекта договора, направленного истцом ответчику. Цена Объекта приватизации с учетом налога на добавленную стоимость составляет 2 908 630 (два миллиона девятьсот восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. (с НДС). Объект продается Продавцом Покупателю и покупается Покупателем у Продавца за 2 908 630 (два миллиона восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. (с НДС) (п. 3.1 договора).
Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком статьи 14 Закона города Севастополя в„– 45-ЗС от 25.07.2014 "О приватизации государственного имущества города Севастополя" (далее - Закон в„– 45-ЗС) и уклонением ответчика от заключения договора.
Определением от 14.12.2015 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену заинтересованного лица - Главное управление имущественных и земельных отношений на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, исключив последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 14.12.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Конэкс", саморегулируемую организацию "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с ИП Ермоленко В.А. договор купли-продажи государственного имущества - встроенных нежилых помещений лит. в„– 1-1 по 1-6, 1, с 2-1 по 2-6, с 4-1 по 4-7, общей площадью 120,0 кв. м, с пристройкой (лит. "а"), погребом, тремя крыльцами, расположенных в здании, по адресу г. Севастополь, ул. Частника, 27, на условиях установленных указанным решением.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного от 06.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя, иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель, далее - ФКИ СГС), права и обязанности которого перешли к ответчику, и ИП Ермоленко В.А. (арендатор) 13.12.2011 заключен договор аренды недвижимого имущества в„– 299-11.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора индивидуальному предпринимателю в аренду переданы встроенные нежилые помещения лит. с в„– 1-1 по 1-6, в„– 1, с в„– 2-1 по 2-6, с в„– 4-1 по 4-7, общей площадью 120,0 кв. м, с пристройкой (лит. "а"), погребом, тремя крыльцами, расположенных в здании по адресу: г. Севастополь, ул. Частника, 27.
Согласно акту приема-передачи арендованного имущества от 13.12.2011 истец передал недвижимое имущество ИП Ермоленко В.А.
Истец 06.06.2013 направил в Фонд коммунального имущества СГС письмо с просьбой включить спорный объект в Перечень объектов, подлежащих приватизации.
Считая, что на него распространяются положения Закона в„– 45-ЗС, истец 22.09.2014 обратился в Севимущество (правопредшественник Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) с заявлением о приватизации вышеуказанных нежилых помещений.
В этой связи между Севимуществом, ООО "Консалтинговая компания "Конекс" и ИП Ермоленко В.А. заключен договор от 21.10.2014 в„– 15/14 возмездного оказания услуг по оценке и обеспечению экспертизы таких услуг.
ООО "Конекс" выполнен Отчет в„– 07-10-14 от 29.10.2014 об оценке объекта - вышеуказанных встроенных нежилых помещений, а также представлено экспертное заключение в„– 141031-1780 от 26.11.2014, подготовленное Саморегулируемой организацией "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Согласно Отчету в„– 07-10-14 от 29.10.2014 рыночная стоимость нежилых помещений составила 2 526 000,00 руб., а также НДС (454 680,00 руб.).
Экспертным заключением в„– 07-10-14 от 29.10.2014 названный Отчет признан соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам, а также подтверждена величина рыночной стоимости нежилых помещений, указанных в Отчете. Однако, несмотря на это, процедура приватизации спорного имущества так и не завершена Севимуществом в предусмотренные законодателем сроки, договор купли-продажи между сторонами не подписан.
ИП Ермоленко В.А. обратилась 06.03.2015 к Севимуществу с заявлением о заключении договора купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений, с приложением проекта этого договора, которые получены ответчиком 06.03.2015.
Севимущество оставило данное обращение без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 12, частями 1, 2 статьи 23 Федерального конституционного закона в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Закона города Севастополя в„– 45-ЗС от 25.07.2014 "О приватизации государственного имущества города Севастополя" (далее - Закон города Севастополя в„– 45-ЗС от 25.07.2014), органу приватизации предписано осуществить приватизацию имущества Севастополя, относительно которого физическими и юридическими лицами поданы заявления о включении объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, не ранее чем 21.03.2011, и которые зарегистрированы органом приватизации по состоянию на 21.03.2014 и при условии, что при этом отсутствовал запрет на приватизацию такого имущества, за исключением имущества, которое было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, и не было приватизировано по причинам невыполнения заявителем требований законодательства о приватизации в течение трех лет с даты включения объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, в том числе, в случае незаключения заявителем договора купли-продажи.
Указанное имущество считается таким, в отношении которого собственником имущества настоящим Законом принято решение о приватизации. Приватизация имущества осуществляется по обращению заявителя о приватизации, поданному не позднее 01.11.2014, и должна быть осуществлена до 01.01.2015.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона города Севастополя в„– 45-ЗС от 25.07.2014, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подготовка имущества, подлежащего приватизации, к приватизации, в том числе отбор субъекта оценочной деятельности для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, осуществляется органом приватизации без проведения процедур, определенных законодательством Российской Федерации для закупки товаров, работ и услуг за государственные средства, и осуществляется в порядке, определенном настоящим пунктом Закона. Подготовка имущества, указанного в пункте 2 настоящей статьи Закона к приватизации, в том числе, обеспечение проведения оценки рыночной стоимости указанного имущества, а также заключение договора купли-продажи имущества Севастополя, должны быть осуществлены в течение двух месяцев с даты подачи заявления о приватизации имущества.
Как было указано, истец 06.06.2013 направил в Фонд коммунального имущества СГС письмо с просьбой включить спорный объект в Перечень объектов, подлежащих приватизации, 22.09.2014 обратился в Севимущество с заявлением о приватизации вышеуказанных нежилых помещений.
Пунктами 4 - 7 статьи 14 Закона города Севастополя в„– 45-ЗС от 25.07.2014, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определены порядок и сроки проведения органом приватизации подготовки имущества к приватизации.
Пунктом 8 указанной статьи, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что договор купли-продажи должен быть заключен органом приватизации в течение семи календарных дней с даты представления отчета о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, и экспертизы такого отчета.
Судами установлено, что Отчет о рыночной стоимости имущества (в„– 07-10-14 от 29.10.2014), подлежащего приватизации, и экспертиза такого отчета (в„– 1401031-1780 от 26.11.2014) были представлены ответчику 26.11.2014 вместе с сопроводительным письмом.
Согласно штампу Севимущества на указанном сопроводительном письме, данные документы были получены ответчиком 26.11.2014 и зарегистрированы под вх. в„– 02-01/2116.
Следовательно, договор купли-продажи должен был быть заключен Севимуществом с истцом не позднее семи календарных дней с 26.11.2014, т.е. не позднее 03.12.2014.
Из содержания части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014, пунктов 1, 2 статьи 14 Закона города Севастополя в„– 45-ЗС от 25.07.2014 следует, что для Севимущества, как органа приватизации, заключение договора, по поводу которого возник настоящий спор, является обязательным. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав положения пункта 1 статьи 422, пунктов 1, 4 статьи 445 ГК РФ, которыми в случае обязательного заключения договора предусмотрена обязанность стороны направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в установленный законом срок, суды указали, что за время рассмотрения настоящего дела судом, в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком в установленный срок требований, указанных в пункте 1 статьи 445 ГК РФ.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение договора купли-продажи спорных нежилых помещений является обязательным для Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому требования заявленные истцом правомерны, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Величина рыночной стоимости имущества, на основании которой суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи объекта приватизации, установлена судами и подтверждена заключением эксперта в„– 870/1-3 от 30.10.2015 и Отчетом об оценке.
Довод заявителя о том, что истец обратился к ответчику с предложением заключения договора только 06.03.2015, то есть после истечения действия Закона города Севастополя в„– 45-ЗС - 01.01.2015, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно тем, что до 06.03.2015 истец дважды обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорных нежилых помещений (06.06.2013 и 22.09.2014).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного от 06.04.2016 по делу в„– А84-510/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------