АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. в„– Ф10-3113/2016

Дело в„– А09-9787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.,
при ведении протокола помощником судьи Карапетян М.С.,
при участии в заседании:
от истца
ГУП "Брянсккоммунэнерго": представителя Козловой Н.А. по доверенности от 01.04.2016,
от ответчика
ТСЖ "Объединенное товарищество собственников жилья": представителя Семенцова Е.В. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-9787/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" (далее по тексту - ТСЖ "ОТСЖ", ответчик) о взыскании 376 054 рублей 59 копеек, в том числе: 354 733 рублей 50 копеек долга за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2014 по апрель 2015 года и 21 321 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 (с учетом определения от 21.12.2015) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" взысканы проценты за пользование чужими средствами в сумме 21 321 рубля 09 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ТСЖ "ОТСЖ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для начисления процентов за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии. Пояснил, что решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2015 по делу в„– А09-1490/2015 было установлено отсутствие задолженности по состоянию на 26.12.2014, которое имеет преюдициальное значение. По мнению ответчика, в расчет задолженности должны приниматься только начисления за поставку с декабря 2014 года по апрель 2015 года и вся оплата с января 2015 года должна приниматься только за указанную поставку, тогда как истец сумму платежа в январе 2015 года принимает к оплате за декабрь 2014 года только в сумме 2 556 289 рублей 41 копеек, а разницу в 290 536 рублей 15 копеек относит к оплате за поставку ноября 2014 года.
В судебном заседании представитель истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "ОТСЖ" (потребитель) 27.05.2013 заключили договор теплоснабжения в„– 05Т-11110001, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
В пункте 4.1 договора стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Ориентировочная цена договора составляет 22 568 037 рублей 03 копеек (с НДС 18%).
В силу пункта 4.2 договора расчетный период для оплаты установлен договором равным календарному месяцу.
Порядок расчетов установлен в пункте 4.7.2 договора, согласно которому расчеты производятся потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора сторонами установлен с 01.05.2013 по 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).
Во исполнение условий заключенного договора от 27.05.2013 в„– 05Т-11110001 истцом произведен отпуск тепловой энергии, исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена ответчиком не в полном объеме.
Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии по договору от 27.05.2013 в„– 05Т-11110001 ответчиком надлежащим образом не исполнены, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано во взыскании основного долга, поскольку задолженность за спорный период с декабря 2014 года по апрель 2015 года на дату принятия решения отсутствует. Установив факт просрочки исполнения обязательств суды признали обоснованными требования истца в части взыскания 21 321 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки ответчику тепловой энергии за период май 2013 - сентябрь 2015 года подтверждается материалами дела.
Между тем судом установлено и следует из данных ООО "РИРЦ" Брянской области (письмо от 15.12.2015 в„– 4117/05), что на момент вынесения судом решения задолженность у ТСЖ "ОТСЖ" перед ГУП "Брянсккоммунэнерго" отсутствует, в связи с чем Арбитражный суд Брянской области обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ТСЖ "ОТСЖ" суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за спорный период.
Поскольку ответчиком оплата поставленной энергии не была произведена своевременно, то истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2015 по 10.11.2015 в сумме 21 321 рубля 09 копеек.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с редакцией части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2015 года по 10.11.2015 составил 21 321 рубля 09 копеек исходя из ставки 8,25%.
В части применяемой ставки процентов за период с 01.06.2015 по 10.11.2015 значения процентной ставки по вкладам находятся выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, что прав ответчика не нарушает и не приводит ко взысканию необоснованных сумм.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 21 321 рубля 09 копеек удовлетворено правомерно.
Доводы ответчика о неправильном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судами оценены и правомерно признаны необоснованными. Судами учтено, что сумма ежемесячных оплат, поступающих от ответчика, меньше суммы начислений; предъявляемые суммы долга погашаются ответчиком несвоевременно и, соответственно, при предъявлении следующего периода задолженности оплата уменьшается на сумму, погашенную ранее.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик, возражающий в части отнесения истцом поступивших платежей, сверку расчетов не инициировал, доказательств нарушения истцом установленного условиями договора порядка отнесения поступивших платежей не представил.
Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Объединенное товарищество собственников жилья" и отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А09-9787/2015.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А09-9787/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------