АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф10-3111/2016

Дело в„– А09-4510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Брянской области - секретарь судебного заседания Гришина Н.А.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Петруниным С.М.
при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Контрол-Транс (Республика Молдова, г. Кишинев, ул. Трандафилрилор, д. 29/1, оф. 86) Ампилогова И.В. - представителя (доверенность от 29.04.2016 в„– 2)
Брянской таможни (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) Сорокиной Н.Л. - представителя (доверенность от 11.01.2016 в„– 06-62/08); Голяховского П.А. - представителя (доверенность от 19.01.2016 в„– 06-62/55),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016 (судья Черняков А.А.) по делу в„– А09-4510/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственность "Контрол-Транс" (далее - заявитель, ООО "Контрол-Транс", общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Брянской таможни (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 в„– 10102000-40/2016, в„– 10102000-49/2016, в„– 10102000-50/2016, в„– 10102000-61/2016.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным актом по делу Брянская таможня обратилась в суд с кассационной жалобой, указывая на нарушение судом норм материального права при принятии решения по существу спора.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество на транспортных средствах: тягач DAF регистрационный номер СМL309/SТАВ442, тягач VOLVO CRR265/полуприцеп Smhmitz CRR265, тягач DAF регистрационный номер СМL305/ полуприцеп Smhmitz СМL305, тягач DAF регистрационный номер СМL302/ СМL302 осуществляло международные перевозки грузов по CMR в„– 0209878, CMR в„– 0209861, CMR в„– 0209868, CMR в„– 0209869, согласно которым местом отправления товара являлась Молдова, покупателем - ООО "Каринавас" (Беларусь), а местом разгрузки - г. Москва.
Усмотрев в действиях перевозчика ООО "Контрол-Транс" признаки нарушения таможенного законодательства, а именно осуществления не международной, а внутренней перевозки груза, заместителем начальника Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни в отношении Общества возбуждены дела об административном правонарушении в„– 10102000-50/2016 от 17.01.2016, в„– 10102000-49/2016 от 17.01.2016, в„– 10102000-61/2016 от 19.01.2016, в„– 10102000-40/2016 от 16.01.2016 и административным органом 17.03.2016 составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП Российской Федерации.
Постановлениями от 31.03.2016 в„– 10102000-40/2016, в„– 10102000-49/2016, в„– 10102000-50/2016, в„– 10102000-61/2016 ООО "Контрол-Транс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.24 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. по каждому постановлению.
ООО "Кронтрол-Транс", не согласившись с привлечением к административной ответственности, обжаловало в суд указанные постановления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом не подтверждено надлежащими доказательствами событие вмененного ООО "Контро-Транс" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП Российской Федерации - использование транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного Союза.
В силу пп. 40 п. 1 ст. 4 ТК ТС под транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.
В соответствии с п. 2 ст. 344 ТК ТС на таможенной территории Таможенного союза допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (1956 год) положения CMR применяется в случаях, когда место принятия к перевозке груза и место сдачи груза находятся на территории двух различных стран.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на одну, как полагает общество, перевозку было оформлено две CMR.
Кроме того, суд не рассмотрел довод таможенного органа о том, что между белорусским предприятием (получателем груза из Республики Молдова) и российским предприятием (получателем груза, указанным в CMR) заключался договор купли-продажи, то есть перевозка товаров осуществлялась не в рамках внешнеторгового контракта, а в рамках договора, заключенного внутри таможенного союза.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам и доводам по существу спора, и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016 по делу в„– А09-4510/2016 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ


------------------------------------------------------------------