Типы документов



Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3212/2016 по делу N А08-7073/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное имущество перешло в его собственность в процессе реорганизации юридического лица, возможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия зарегистрированного права собственности на спорный объект у реорганизованного юридического лица не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф10-3212/2016

Дело в„– А08-7073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Ю.В.Бутченко, Е.В.Гладышевой
при ведении протокола помощником судьи Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) Белоусова А.С. по доверенности в„– 229 от 25.08.2016;
от ответчиков:
Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) Каськовой Е.В. по доверенности от 30.12.2015;
от третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представитель не явился, извещен надлежаще;
Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области представитель не явился, извещен надлежаще;
Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области представитель не явился, извещен надлежаще;
Казинского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" представитель не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А08-7073/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение, наименование: крытый ток, площадью 5090,8 кв. м, инвентарный номер 14516, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2015 (судья Шульгина А.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) указанное решение отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, ООО "Русагро-Инвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 24.06.2016 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в мотивировочной части, не отменяя его.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, колхозом "Путь Ленина" в 1988 году хозяйственным способом построен объект недвижимого имущества: крытый ток, площадью 5090,8 кв. м, инвентарный номер 14516, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.
В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановлением Совета Министров РСФСР в„– 6014 от 25.12.1990 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента РФ от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР в„– 86 от 25.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на базе имущества и земельных угодий колхоза "Путь Ленина" образовано агропредприятие "Прогресс", которое на основании постановления главы администрации г. Валуйки и Валуйский район от 29.04.1994 в„– 292 реорганизовано в АОЗТ "ПРОГРЕСС".
Согласно Уставу, АОЗТ "ПРОГРЕСС" создано по соглашению между физическими лицами путем объединения их имущественных и земельных паев, путем реорганизации ТОО "Прогресс" для осуществления хозяйственной деятельности. Учредителями агропредприятия являются физические лица, бывшие члены колхоза "Путь Ленина" и члены товарищества, подписавшие учредительный договор.
В подтверждение факта передачи имущества АОЗТ "ПРОГРЕСС" ООО "Оскольские просторы", в том числе спорного объекта, истец ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2003 по делу в„– А08-10564/03-17, в соответствии с которым признано право собственности ОАО "Оскольские просторы" на иной объект недвижимости на основании постановления главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 в„– 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области".
АОЗТ "Прогресс" ликвидировано 30.08.2002.
АОЗТ "Прогресс" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Оскольские просторы" в соответствии с Постановлением главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 в„– 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области" и Постановлением главы администрации г. Валуйки и Валуйского района в„– 2135 от 28.12.2000.
ООО "Оскольские просторы" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оскольские просторы" в соответствии с Постановлением главы администрации г. Валуйки и Валуйского района в„– 2135 от 28.12.2000.
Решением ОАО "Оскольские просторы" в„– 1 от 20.09.2007 создано ООО "Русагро-Казинка", единственным участком которого является ОАО "Оскольские просторы".
В качестве вклада в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" учредителем ОАО "Оскольские просторы" внесено имущество согласно акту приема-передачи от 20.09.2007, в том числе под номером "794" "Крытый ток, Леоновка", где указан год постройки-1988.
31.01.2011 единственным участником ООО "Русагро-Инвест" принято решение о реорганизации ООО "Русагро-Инвест" путем присоединения к нему: ООО "Русагро-Инвест", ООО "Русагро-Волоконовка", ООО "Русагро-Валуйки", ООО "Русагро-Заречье", ООО "Русагро-Казинка", ООО "Русагро-Мешковое", ООО "Русагро-Новопетровка", ООО "Русагро-Шебекино", ООО "Русагро-Шелаево", ООО "Русагро-Оскол".
31.01.2011 стороны ООО "Русагро-Инвест" и ООО "РусАгро-Инвест", ООО "Русагро-Волоконовка", ООО "Русагро-Валуйки", ООО "Русагро-Заречье", ООО "Русагро-Казинка", ООО "Русагро-Мешковое", ООО "РусАгро-Новопетровка", ООО "РусАгро-Шелаево", ООО "Русагро-Шебекино", ООО "Русагро-Оскол" подписали договор о присоединении, в разделе 5 которого закрепили переход всех прав и обязанностей от присоединяемых обществ к ООО "Русагро-Инвест".
24.03.2011 стороны завершили процесс реорганизации и подписали передаточные акты, к правопреемнику ООО "Русагро-Инвест" перешло имущество, в том числе и на спорный объект недвижимости.
Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", а также на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности приобретения спорного объекта истцом в результате реорганизации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
При этом собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
В данном случае, истец указывает, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы" 28.12.2000, которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником ТОО "Прогресс", созданным в результате реорганизации колхоза "Путь Ленина". В свою очередь, истец приобрел право собственности на спорный объект в результате реорганизации "Русагро-Казинка", которому спорный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы".
Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
При этом, в соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22, при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 в„– 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Между тем, как следует из материалов дела, решение единственного участника ООО "Русагро-Инвест" о реорганизации путем присоединения к нему ООО "Русагро-Казинка" было принято 31.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как отмечено судебными инстанциями, Управление Росреестра по Белгородской области образовано 13.01.2000.
Таким образом, право собственности на спорное имущество могло возникнуть только с момента его регистрации.
Однако, переход права собственности к ООО "Русагро-Казинка" на спорный объект недвижимости от учредителя - ОАО "Оскольские просторы" подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания изменять как мотивировочную часть постановления, так и отмены судебного акта в целом.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А08-7073/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------