АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф10-1808/2016

Дело в„– А48-6533/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2016,
в полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Николаева Александра Борисовича (пер. Промышленный, д. 6, кв. 1, п. Нарышкино, Урицкий р-н, Орловская область, 303090) - Гнилицкого В.Б. доверенность от 15.06.2016 57АА0357271;
от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (пл. Ленина, д. 1, г. Орел, 302021) - Кондрашовой О.В. доверенность от 18.12.2015 в„– 22;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А48-6533/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Александр Борисович (далее - заявитель, ИП Николаев А.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее также - Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства - административное здание с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 6, выраженного в письме в„– 92/1132 от 31.08.2015, об обязании выдать разрешение на строительство данного объекта.
Решением арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А48-6533/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП Николаев А.Б. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По-прежнему, заявитель полагает, что Управление незаконно и необоснованно относит производство строительных работ в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства - административного здания с подземной автостоянкой к работам по реконструкции объекта, а также ссылается на несостоятельность вывода Управления о невозможности выдачи разрешения на строительство уже построенного объекта.
Представленным письменным отзывом представитель Управления настаивал на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов, полагал, что если застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо разрешение) только после получения разрешения на строительство такого объекта, то после возведения объекта капитального строительства, разрешение выдаче не подлежит. Фактически отказ в выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства при данных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя.
В судебном заседании представитель ИП Николаева А.Б. доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель Управления, в свою очередь, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Николаев А.Б. является собственником земельного участка, общей площадью 1 138,5 кв. м с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание административного здания, с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27а, свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2011 57-АБ в„– 184693.
03.10.2011 ИП Николаеву А.Б. было выдано разрешение в„– RU 57301000-275-Н-6101 на строительство административного здания с подземной автостоянкой, срок действия разрешения - до 30.09.2013.
Тем не менее, к строительству по проекту, представленному при выдаче разрешения, заявитель не приступал.
05.11.2013 постановлением Администрации г. Орла в„– 4998 Николаеву А.Б. предоставлено разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства в части увеличения максимального процента застройки земельного участка с 60% до 64 - 65% объекта капитального строительства.
Фактически, строительство было начато по иному проекту. Оценка безопасности здания была дана Арбитражным судом Центрального округа в рамках дела в„– А48-4513/2013.
Согласно справке о присвоении (изменении) адреса от 02.11.2012 в„– 456, земельному участку для эксплуатации и обслуживания административного здания с подземной автостоянкой вместо адреса: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27а, присвоен (изменен) адрес на город Орел, улица Полесская, 6.
За ИП Николаевым А.Б. на основании постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 по делу в„– А48-4513/2013 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 583,6 кв. м, степень готовности объекта 50%, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Полесская, д. 6, кадастровый номер: 57:25:0010405:374 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.07.2015).
ИП Николаев А.Б. 08.12.2014 обратился с заявлением на имя главы Администрации г. Орла о выдаче разрешения на строительство в целях завершения строительства вышеуказанного объекта
Письмом Администрации г. Орла в„– Н-3313-3 от 17.12.2014 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство. В обоснование отказа Администрация указала, что в данном случае осуществлялась реконструкция объекта.
ИП Николаев А.Б. 31.03.2015 обратился к заместителю председателя Правительства Орловской области по промышленности и градостроительной деятельности с заявлением от выдаче разрешения на строительство.
Письмом от 08.06.2015 в„– Н-2575 ответчик отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство, сославшись на то, что застройщиком не представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указал на то, что действующее законодательство не предусматривает выдачи соответствующим органом разрешение на строительство и реконструкцию уже возведенного объекта.
ИП Николаев А.Б. письмом от 31.07.2015 повторно просил выдать разрешение на строительство, представил разрешение на отклонение о предельно допустимых параметров разрешенного строительства.
Письмом от 31.08.2015 в„– 92/1132 Управление повторно отказало в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта, по тем же причинам.
Не согласившись с данным отказом, полагая, что он противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ИП Николаев А.Б. обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что, коль скоро застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства, возможность выдачи уполномоченным органом разрешения в период или после проведения этих работ не предусмотрена. Учитывая, что фактическое осуществление заявителем работ по строительству объекта здания с подземной автостоянкой без необходимого разрешения, подтверждено материалами дела, в том числе, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 по делу в„– А48-4513/2013, по мнению судов, отказ в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме Управления от 31.08.2015 в„– 92/1132, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ИП Николаева.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 и частью 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу части 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
Особенностью рассмотрения настоящего спора является то обстоятельство, что к моменту издания спорного отказа в выдаче разрешения на строительство состоялся судебный акт о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства.
В частности, при рассмотрении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом искового заявления администрации города Орла к ИП Николаеву А.Б. о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный объект - административное здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6 на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022 и встречному исковому заявлению ИП Николаева А.Б. к Администрации города Орла о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, постановление которого оставлено в силу Постановлением Арбитражным судом Центрального округа от 18.03.2015 по делу в„– А48-4513/2013, установив факт отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, с целью установления, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Проведенной судебной экспертизой в„– 10.14-03 от 09.09.2014 установлено, что при возведении спорного объекта незавершенного строительства нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также отклонения от проектной документации, на основании которой осуществлено строительство, на момент обследования, не выявлены, сохранение вышеуказанного объекта незавершенного строительства при условии соблюдения при завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию требований действующих нормативных документов в строительстве, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, фактическое местоположение объекта незавершенного строительства соответствует расположению, утвержденному градостроительным планом земельного участка с учетом постановления Главы администрации города Орла об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства в„– 4998 от 05.11.2013, в части отступов от границ земельного участка. Степень готовности объекта на момент проведения экспертизы, составляет 49,5%.
В результате оценки доказательств, суд установил отсутствие нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и технических регламентов, а также обеспечение конструкции постройки безопасной эксплуатации для здоровья и жизни граждан.
Констатировав факт принятия предпринимателем надлежащих мер по легализации постройки, осуществляемой на принадлежащем ответчику земельном участке, руководствуясь разъяснениями изложенными в пунктах 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие доказательств нарушения указанной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ИП Николаевым А.Б. права собственности на спорный незавершенный строительством объект.
Указанный судебный акт вступил в законную силу. Как следует из текста оспариваемого отказа, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015, наряду с иными документами, было предметом исследования и оценки Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.
Как указывалось ранее, на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности. У предпринимателя имеется проектная документация, прошедшая государственную экспертизу. Проектом предусмотрена подземная парковка в пределах предоставленного земельного участка. 5.11.2013 постановлением Администрации города Орла в„– 4998 Николаеву А.Б. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.
Изложенное означает, что при повторном обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ИП Николаевым А.Б. были представлены все необходимые документы.
При указанных обстоятельствах, факт начала строительства объекта до получения разрешения на его строительство не мог служить основанием для отказа заявителю в выдаче данного документа. Противное означало бы создание излишних препятствий собственнику незавершенного объекта в окончании строительства.
Спорный объект зарегистрирован как не завершенный строительством, следовательно, не принят в эксплуатацию, соответственно он может быть использован только с целью завершения строительства. Принимая во внимание положения пунктов 10, 14 статьи ГрК РФ, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод Управления о реконструкции объекта.
Изложенные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражного суда в связи с неправильным применением нормы материального права по существу требования применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и для принятия судом кассационной инстанции нового судебного акта об удовлетворении требований ИП Николаева А.Б. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства - административное здание с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 6, выраженного в письме в„– 92/1132 от 31.08.2015, и об обязании выдать разрешение на строительство данного объекта.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А48-6533/2015 отменить.
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Николаева Александра Борисовича удовлетворить.
Обязать Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области выдать индивидуальному предпринимателю Николаеву Александру Борисовичу разрешение на строительство объекта - административного здания с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 6
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------