АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф10-1944/2016

Дело в„– А83-5755/2015

дело рассмотрено 29.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Панченко С.Ю., Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "СимСитиТранс" (ОГРН 1149102030516, г. Симферополь, Республика Крым) не явились
от заинтересованного лица - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, г. Симферополь) не явились
от Прокурора Республики Крым (г. Симферополь) не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2016 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Гонтарь В.И., Оликова Л.Н., Котлярова Е.Л.) по делу в„– А83-5755/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство) от 05.11.2015 в„– 002097/0216/51, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 08.02.2016 требование общества удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 11.04.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой Республики Крым совместно со специалистами Крымского МУГАДН Ространснадзора, ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, УФМС России по Республике Крым, Инспекции по труду Республики Крым и других служб, а также со специалистами министерства 23.09.2015 проведена проверка исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок в отношении общества.
30.09.2015 специалистом министерства составлена справка по результатам участия в проверке, проводимой Прокуратурой Республики Крым, по вопросу соблюдения обществом требований природоохранного законодательства. Из справки усматривается, что от стационарных источников, принадлежащих обществу, а именно: заточного станка, паяльного стола, площадных источников - сварочного поста, стоянки и внутреннего проезда автобусов осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В области охраны атмосферного воздуха выявлены следующие нарушения:
- отсутствует разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
- не проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
- не разработаны и не утверждены нормативы предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;
- не осуществляется производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
- не обеспечен учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников;
- не осуществляется плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.10.2015, составленном должностными лицами прокуратуры.
7 октября 2015 г. материалы проверки направлены прокуратурой в министерство для рассмотрения по существу, в частности, в области охраны атмосферного воздуха.
12 октября 2015 г. министерство направило обществу уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 16.10.2015.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, 22.10.2015 должностным лицом министерства в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 002097/0216.
Определением от 23.10.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.11.2015 в 14 час. 30 мин.
Указанное определение получено обществом 07.11.2015, что подтверждается приобщенной к делу копией уведомления о вручении почтового отправления.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 05.11.2015 старший государственный инспектор Республики Крым в области охраны окружающей среды Чаговец П.А. в отсутствие представителя общества вынес постановление в„– 002097/0216/51 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судами установлено, что министерство полномочно привлекать лиц к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон в„– 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) под загрязняющим веществом понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона в„– 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
Статьей 12 Закона в„– 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 в„– 404 (данное Положение действовало в период проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления), Министерство самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности:
5.2.23. технические нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, требования по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их обезвреживанию, порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источников вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию;
5.2.24. перечни (кадастры) объектов, в отношении которых должны определяться технические нормативы выбросов;
5.2.25. порядок государственного учета юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количества и состава выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видов и размеров вредных физических воздействий на атмосферный воздух;
Из указанных норм права следует, что административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.
Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Из акта проверки от 07.10.2015 следует, что основным видом деятельности общества является перевозка пассажиров.
Министерством установлено, что общество обладает стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которыми являются: заточный станок, паяльный стол, площадные источники - сварочный пост, стоянка и внутренний проезд автобусов.
Однако министерством ничем не подтверждено, что общество обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено судами, на момент вынесения оспариваемого постановления министерство не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как указано выше, определение от 23.10.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом лишь 07.11.2015, что подтверждается приобщенной к делу копией уведомления о вручении почтового отправления.
Постановление об административном правонарушении вынесено 05.11.2016.
Довод кассационной жалобы о том, что отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500091407955, сообщением Симферопольского почтамта УФАС Республики Крым подтверждается факт вручения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении обществу 27.10.2015, не заслуживает внимания. В уведомлении о вручении почтового отправления стоит дата 07.11.2015 и штамп почтового отделения связи от 07.11.2015 (т. 1 л.д. 105).
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что министерством нарушен и порядок привлечения общества к административной ответственности.
Поэтому суд первой инстанции по праву удовлетворил требование общества, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А83-5755/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Н.В.КЛЮЧНИКОВА


------------------------------------------------------------------