АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф10-1953/2016

Дело в„– А08-1614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Армсервис" (ОГРН 1043108000330, г. Белгород, ул. Садовая, д. 110а) не явились, о месте времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Белгороду (г. Белгород, ул. Садовая, д. 7) Яроцкой Е.Н. - представителя (доверен. от 21.09.2015 г. в„– 29), Коршенко И.В. - представителя (доверен. от 18.12.2014 г. в„– 31),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2015 г. (судья Хлебников А.Д.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 г. (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу в„– А08-1614/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 02.12.2014 г. в„– 14-14/86дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 27153508 руб., пени в сумме 8417075 руб., применения штрафа в сумме 4932676 руб., а также в части предложения уменьшить суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению, за 1 и 2 кварталы 2012 года в сумме 3958975 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Белгороду проведена выездная налоговая проверка ООО "Армсервис", по результатам которой составлен акт от 25.08.2014 г. в„– 14-14/51дсп и принято решение от 02.12.2014 г. в„– 14-14/86дсп о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 26.02.2015 г. в„– 29 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Армсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о необоснованном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СпецОйлПродукт", сославшись на то, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают приобретение у данной организации нефтепродуктов.
Оценивая эти выводы налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.
Судами установлено, что между ООО "Армсервис" (покупатель) и ООО "СпецОйлПродукт" (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов 01.06.2011 г. в„– 25, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, количество, цена и качество которого определяются сторонами в приложениях к договору (спецификациях), являющихся его неотъемлемой частью.
В целях хранения нефтепродуктов обществом были заключены договоры оказания услуг по хранению нефтепродуктов с ООО "Белогорье-Ойл" и с индивидуальным предпринимателем Зубовым А.Г. Доставка нефтепродуктов до мест хранения осуществлялась поставщиком либо хранителями за соответствующую плату, включенную в состав цены по договорам поставки либо хранения, либо производилась собственными силами налогоплательщика на основании заключенных заявителем с ООО "Витязь-Нафта" договоров аренды транспортных средств с экипажем.
Кроме того, заявителем был заключен договор с ООО "Белогорье-Ойл" на переработку давальческого сырья, по условиям которого ООО "Белогорье-Ойл" на своих производственных мощностях обязалось перерабатывать сырье, принадлежащее налогоплательщику.
В подтверждение совершения хозяйственных операций по договору на переработку давальческого сырья обществом представлены акты приема-передачи давальческого сырья, подписанные сторонами, отчеты исполнителя об использовании сырья, накладные на отпуск материалов на сторону, акты оказания услуг, акты на переработку сырья и выходных проб и акты приема-передачи готовой продукции.
В подтверждение права на применение налоговых вычетов при приобретении нефтепродуктов у ООО "СпецОйлПродукт" заявителем представлены договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные. Оплата товара произведена обществом в безналичном порядке и частично зачетом встречных требований. Поступивший от спорных поставщиков товар в полном объеме принят к учету и реализован покупателям или передан для переработки в качестве давальческого сырья.
Отклоняя доводы налогового органа о подписании от имени ООО "СпецОйлПродукт" документов не Носовым М.М. согласно экспертному заключению, который значится в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем этого общества, а также ссылки инспекции на то, что часть счетов-фактур содержит подпись Носова М.М., в то время как руководителем в этот период с 14.11.2011 г. по 08.12.2011 г. являлся Филипьев П.П., были правомерно отклонены судами, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что обществу могло и должно было быть известно об этих обстоятельствах. При этом судами правильно учтено, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса, возлагается на продавца.
Реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком нефтепродуктов и представление предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ документов, оформленных надлежащим образом, инспекцией не опровергаются.
Полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-разыскной деятельности объяснения Носова М.М., подтвердившего факт регистрации общества-контрагента, и Филипьева П.П., подтверждающего факт того, что он являлся руководителем ООО "СпецОйлПродукт", но отрицающими подписание документов, были оценены судами в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем довод инспекции о том, что суд апелляционной инстанции посчитал данные доказательства неотносимыми и недопустимыми, безоснователен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о реальности спорных хозяйственных операций и их документальном подтверждении при том, что инспекцией не доказано наличие согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 г. по делу в„– А08-1614/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------