АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф10-1884/2016

Дело в„– А84-1621/2015

Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" (ОГРН 1149204006170, ИНН 9201002011, Вакуленчука ул., д. 53/6, офис 6, г. Севастополь, 299053): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН 1149204004905, ИНН 9204002612, Ленина ул., д. 2, г. Севастополь, 299011): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (Героев Бреста ул., д. 45, г. Севастополь, 299059): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Храмова Е.В., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) по делу в„– А84-1621/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании постановления Государственного жилищного надзора города Севастополя от 11.08.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Определением суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (далее - ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района - 1").
Определением суда от 24.11.2015 произведена замена заинтересованного лица - Государственного жилищного надзора города Севастополя на Главное управление жилищного надзора города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 по делу в„– А84-1621/2015, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, заявленные требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества письменным мотивированным отзывом возражал против удовлетворения кассационной жалобы, находя состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, письмом от 26.06.2015 вх. в„– 1/672 ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-1" обратилось в Государственный жилищный надзор города Севастополя с жалобой на неправомерное бездействие ООО "Управляющая компания "СевРЭП", выразившееся в непередаче технической документации по управлению многоквартирным домом, расположенным в г. Севастополе по ул. Челнокова, 12 (корпуса 2 - 6).
29.06.2015 начальником Государственного жилищного надзора - Главным государственным жилищным инспектором города Севастополя Госжилнадзора Севастополя Чагиной Г.И. издано распоряжения в„– 90 о проведении в период с 29.06.2015 по 24.07.2015 внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "Управляющая компания "СевРЭП" обязательных требований жилищного законодательства, целью которой являлось установление фактов, изложенных в обращении ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-1" от 26.06.2015 вх. в„– 1/672.
29.06.2015 за исх. в„– 156 административным органом в адрес ООО "Управляющая компания "СевРЭП" направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки.
Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки от 22.07.2015 в„– 90, установлено, что ООО "Управляющая компания "СевРЭП" передало техническую документацию ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-1" только на многоквартирный дом в„– 12/3 по ул. Челнокова в городе Севастополе, а по многоквартирным домам в„– 12/2, 12/4, 12/5, расположенным по улице Челнокова в городе Севастополе, техническая документация не передавалась, поэтому в действиях ООО "Управляющая компания "СевРЭП" усматриваются признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
29.07.2015 в 10:30 главным специалистом отдела правовой работы - государственным жилищным инспектором города Севастополя Государственного жилищного надзора города Севастополя Гудилиной Н.А. в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении в„– 86 в отношении ООО "Управляющая компания "СевРЭП".
11.08.2015 начальником Государственного жилищного надзора - Главным государственным жилищным инспектором города Севастополя Госжилнадзора города Севастополя Чагиной Г.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания "СевРЭП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу положений части 1 статьи 7.23.2. КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статьей 23.55. КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Верно применяя указанные положения в совокупности с Уставом города Севастополя и Законом города Севастополя от 30.04.2014 в„– 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя", Постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 в„– 703, которое утвердило положение о Государственном жилищном надзоре города Севастополя, суды сделали верный вывод о том, что проверка Госжилнадзором проведена в пределах своей компетенции.
Одновременно, правильно применяя положения Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суды констатировали, что фактов нарушения административным органом требований Закона в„– 294-ФЗ установлено не было.
Тем не менее, судами обоснованно установлены допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Как справедливо отметили суды, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В данном случае протокол об административном правонарушении от 29.07.2015 в„– 86 составлен главным специалистом отдела правовой работы - государственным жилищным инспектором города Севастополя Государственного жилищного надзора города Севастополя Гудилиной Н.А. в 10 час. 30 мин. в отсутствие законного представителя ООО "Управляющая компания "СевРЭП". Сведения о надлежащем извещении ООО "Управляющая компания "СевРЭП" в протоколе отсутствуют.
Одновременно из материалов дела усматривается, что 23.07.2015 Госжилнадзором в адрес ООО "Управляющая компания "СевРЭП" заказным письмом от 22.07.2015 в„– 249 направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2. КоАП РФ, согласно которому дата составления протокола назначена на 29.07.2015 в 10:00.
Оценив доказательства отправки и последующего получения уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении 29.07.2015 в первой половине дня в промежутке времени с 10 до 11 часов, в то время, как рассмотрение материалов состоялось в 10:00, суды пришли к справедливому выводу о том, что на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями об извещении общества о составлении протокола и не принял меры к выяснению причин неявки представителя заявителя. Протокол об административном правонарушении был составлен до получения административным органом уведомления о вручении заказного письма в„– 29903887010351.
В этой связи суды указали, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для уведомления общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А84-1621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------