АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф10-2429/2016

Дело в„– А83-5664/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Крымский содовый завод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А83-5664/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз", ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу "Крымский содовый завод", ОГРН 1149102072547, ИНН 9106001900, (далее - ПАО "Крымский содовый завод") о взыскании 904 096 руб. 65 коп. пени и 538 596 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и отказа от иска в части взыскания 93 271 356 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки природного газа от 29.12.2014 в„– 01/1498).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 (судья Можарова М.Е.) иск удовлетворен в части взыскания с ПАО "Крымский содовый завод" 1 442 693 руб. 60 коп., в том числе: 904 096 руб. 65 коп. неустойки и 538 596 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами. В части взыскания с ответчика 93 271 356 руб. 72 коп. основного долга производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в указанной части.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Рыбина С.А., Евдокимов И.В., Елагина О.К.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания с ответчика 538 596 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в указанной части, обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, неправильное применение судами норм материального права, ПАО "Крымский содовый завод" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 в части взыскания с ответчика 538 596 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами и отказе в удовлетворении иска в данной части.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ГУП РК "Черноморнефтегаз" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ГУП РК "Черноморнефтегаз" и ПАО "Крымский содовый завод" поступили письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ГУП РК "Черноморнефтегаз" в части взыскания с ответчика 538 596 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2014 между ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" (продавец) и ПАО "Крымский содовый завод" (покупатель) заключен договор в„– 01/1498 поставки природного газа, в соответствии с условиями которого продавец осуществлял поставку покупателю природного газа в объемах и порядке, предусмотренных договором, а также предоставлял услуги по транспортировке газа, а покупатель обязался принять объем газа в размере 240182,840 тыс.м.куб. и услуги по его транспортировке и своевременно произвести оплату на условиях договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена на газ является регулируемой оптовой ценой, утвержденной Приказом ФСТ России от 05.12.2014 в„– 286-э/3, и составляет за 1000 куб. м газа - 6 781,46 руб. (с учетом НДС).
Согласно п. 6.1 договора расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 в„– 294. Стоимость планируемых месячных поставок газа, включая услуги по его транспортировке, определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа в целом по договору, определенного по состоянию на 15-е число месяца поставки газа и цены природного газа, предусмотренной пунктом 5.1 договора.
В соответствии с п. 7.2 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 6.1 договора покупатель обязуется выплатить пеню в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что поставленный в сентябре 2015 года ответчику природный газ на общую сумму 116 771 356,72 руб. не оплачен покупателем в полном объеме и в предусмотренный договором срок, ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора определена ответственность покупателя в виде уплаты пени в случае несвоевременной оплаты им полученного ресурса.
Учитывая, что неисполнение ответчиком условий договора по оплате поставленного газа подтверждено материалами дела и не оспаривается покупателем, арбитражный суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 904 096 руб. 65 коп., начисленной в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами.
Удовлетворяя исковые требования ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" в части взыскания с ПАО "Крымский содовый завод" 538 596 руб. 95 коп. в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы в качестве процентов за пользование денежными средствами.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда не соответствующим материала дела и положениям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи.
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона в„– 42-ФЗ.
Исходя из изложенного, учитывая, что договор поставки природного газа, послуживший основанием возникновения спорных правоотношений сторон, заключен истцом и ответчиком 29.12.2014, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ (до 01.06.2015), суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика спорной суммы процентов за пользование денежными средствами, начисленными в порядке ст. 317.1 ГК РФ.
Следует отметить, что неисполнение покупателем своих обязательств, предусмотренных договором, в части своевременной оплаты полученного объема природного газа, повлекло взыскание с заявителя неустойки в размере 904 096 руб. 65 коп. в качестве меры ответственности, предусмотренной сторонами в договоре.
При указанных обстоятельствах, принятые по делу решение и постановление в части взыскания с ПАО "Крымский содовый завод" в пользу истца 538 596 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами подлежат отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом и ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела взыскиваются по правилам, установленным настоящей статьей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А83-5664/2015 изменить.
В удовлетворении иска ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз", ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, в части взыскания с ПАО "Крымский содовый завод", ОГРН 1149102072547, ИНН 9106001900, 538 596 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами отказать.
В части взыскания с ПАО "Крымский содовый завод", ОГРН 1149102072547, ИНН 9106001900 в пользу ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз", ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, 904 096 руб. 65 коп. неустойки, а также в части прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика 93 271 356 руб. 72 коп. основного долга решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А83-5664/2015 оставить без изменения.
Взыскать с ПАО "Крымский содовый завод", ОГРН 1149102072547, ИНН 9106001900 в пользу ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз", ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску 198 880 руб.
Взыскать с ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз", ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, в пользу ПАО "Крымский содовый завод", ОГРН 1149102072547, ИНН 9106001900, 16 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 16 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------