АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф10-2155/2016

Дело в„– А62-2436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Меркулевой Тамары Андреевны (ОГРНИП 304673109300021; ИНН 673105847739); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070, ул. Октябрьской революции, д. 1/2, г. Смоленск, 214000); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2015 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Волкова Ю.А.) по делу в„– А62-2436/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Меркулева Тамара Андреевна (далее - Предприниматель, ИП Меркулева Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Смоленска (далее - Администрация) по невключению торгового павильона, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:003:0432:0026, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.
Решением от 29.12.2015 суд признал незаконными действия Администрации города Смоленска, выраженные в невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Меркулевой Тамаре Андреевне, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0003 04 32:0026; обязал Администрацию города Смоленска включить в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска объект торговли, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0003 04 32:0026.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2016 решение суда от 29.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Предпринимателю принадлежит торговый объект, расположенный на остановке троллейбуса "Конечная-полиграфкомбинат" по ул. Шевченко г. Смоленска, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:003 04 32:0026, введенный в действие в 2004 году, который эксплуатировался Предпринимателем с 2006 года на основании постановления Главы г. Смоленска от 08.12.2006 в„– 3975.
10.07.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды в„– 130/з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно условиям которого арендодатель передал на 11 месяцев, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 17 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, с кадастровым номером 67:27:003 04 32:0026, для целей, не связанных со строительством - под торговым павильоном.
Данный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку в отсутствие возражений со стороны арендодателя Предприниматель продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора.
06.02.2013 Департамент направил ИП Меркулевой Т.А. уведомление о прекращении договора аренды от 10.07.2007 в„– 130/з земельного участка на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 16.04.2013 в„– 16/02-476 Администрация отказала Предпринимателю в удовлетворении его обращения от 04.04.2013 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска торгового объекта, расположенного на ул. Шевченко, разворотное кольцо троллейбуса в„– 1, сославшись на постановление Администрации города Смоленска от 02.11.2012 в„– 1940-адм, в соответствии с которым на ул. Шевченко не допускается включение в схему размещения нестационарных торговых объектов мест размещения нестационарных торговых объектов площадью менее 50 м2, за исключением нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции.
Письмом от 22.10.2014 в„– 16/02-1542-исх Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства отказало в удовлетворении заявления Предпринимателя, со ссылкой также на постановление Администрации города Смоленска от 02.11.2012 в„– 1940-адм.
Полагая, что данный отказ является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием, удовлетворяя которое, суд правомерно исходил из следующего.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Федеральный закон от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.
Согласно части 1 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ).
Частью 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 225-О, положение части 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.
Часть 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.
Проанализировав вышеназванные нормы права, суды пришли к обоснованным выводам, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших нестационарных объектов во вновь утверждаемую схему. Единственным основанием для отказа во включении их в схему размещения нестационарных объектов является размещение нестационарного торгового объекта с нарушениями действующего законодательства.
Судами установлено, что на момент утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов (постановление администрации города Смоленска от 25.12.2012 в„– 2317-адм) Предприниматель пользовался земельным участком на основании действующего договора аренды, эксплуатировал торговый объект на законных основаниях.
Кроме того, судами учтено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014, 18.09.2014 по делам в„– в„– А62-5357/2013, А62-1348/2014 по основаниям нарушения положений части 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ, признаны недействующими постановления администрации г. Смоленска от 25.12.2012 в„– 2317-адм, от 20.01.2014 в„– 127-адм, утвердившие схемы размещения нестационарных объектов на территории города Смоленска.
Поскольку действующим земельным законодательством (ст. 39.33 и ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) не предусмотрено оформление права пользования земельным участком (заключение отдельного договора) при размещении на нем в установленном порядке нестационарного торгового объекта, то довод заявителя жалобы, что отсутствие какого-либо права на земельный участок является основанием для невключения спорного нестационарного объекта в схему, не может быть принят во внимание.
Кроме того, сам Закон в„– 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требует заключения отдельного договора аренды земельного участка.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа во включении принадлежащего Предпринимателю нестационарного торгового объекта в схему размещения подобных объектов.
Ссылка Администрации на неподведомственность спора арбитражному суду отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае, оспариваемый акт по своему содержанию не является нормативным, дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Администрации по делу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А62-2436/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------