АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф10-1992/2016

Дело в„– А62-3011/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (214031, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 2, ОГРН 1106732001551, ИНН 6732001589) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Смоленску (214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23в, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) Соваренко А.С. - представителя (дов. от 04.07.2016 в„– 07-03/019308, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2015 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-3011/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее - ООО "Стройрегион", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.02.2015 в„– 17-06/2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 761 083 руб., налога на прибыль организаций в размере 123 759 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 488 691 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 12 018 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 476 390 руб.,
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройрегион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 05.08.2010 по 30.11.2013, о чем составлен акт проверки от 22.10.2014 в„– 17-06/28 и принято решение от 16.02.2015 в„– 17-06/2 на основании которого обществу доначислены налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 3, 4 кварталы 2011 года, 3, 4 кварталы 2012 года в размере 4 761 083 руб., налог на прибыль организаций за 2010 год в размере 123 759 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 488 691 руб., пени по налогу на прибыль организаций 12 018 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 3 231 руб., а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 476 390 руб., предусмотренной статьей 123 НК РФ, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в установленный законом срок, в виде штрафа в размере 98 969 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 22.04.2015 в„– 43 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Стройрегион" в суд с указанными выше требованиями.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Основанием для принятия решения в оспариваемой налогоплательщиком части, послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов и расходов при исчислении налога на прибыль организаций в отношении контрагентов ООО "АвангардСтрой", ООО "ГРИН", ООО "СмолСтрой", ООО "БестСтрой", ООО "ЛитенСтрой", ООО "Страйк", ООО "Эллада", поскольку представленные обществом документы, содержат недостоверные сведения, не подтверждают фактов оказания обществу услуг указанными контрагентами, в связи с чем налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Стройрегион" и ФГБОУ ВПО "Смоленский государственный университет" (СмолГУ) заключен государственный контракт от 25.03.2011 в„– 1а/11 на выполнение работ по капитальному ремонту технического этажа и кровли учебного корпуса в„– 2 СмолГУ по адресу: г. Смоленск, ул. Пржевальского - Ногина, д. 4.
В государственном контракте не содержится информации о возможном привлечении субподрядчиков для выполнения работ и получение согласования заказчика (СмолГУ) на привлечение субподрядчиков для выполнения работ.
В Техническом задании (приложение в„– 1 к государственному контракту в„– 1а/11 от 25.03.2011) прописаны требования к выполнению работ, а именно: организация, производящая выполнение работ, должна иметь допуск на выполнение данных работ, выданный в СРО.
Для выполнения указанных работ согласно штатному расписанию у общества имелись соответствующие рабочие и специалисты, а также общество имеет свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в„– 00301-30092010-6732001589-1 от 30.09.2011, выданное НП СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ".
Вместе с тем для выполнения работ на указанном объекте, в нарушение требований государственного контракта, общество привлекло в качестве субподрядчиков ООО "АвангардСтрой", ООО "ГРИН" и ООО "СмолСтрой", у которых отсутствуют необходимые трудовые ресурсы, а также допуск на выполнение данных работ, выданный в СРО. При этом опрошенные в качестве свидетелей руководители ООО "АвангардСтрой" и ООО "ГРИН" не подтвердили взаимоотношений с обществом.
По взаимоотношениям с ООО "БестСтрой" налогоплательщиком представлен договор поставки от 03.08.2011 в„– 3/08-11 по приобретению товаров (оконный блок из ПВХ, арматура А3).
Между тем при перечислении в адрес ООО "БестСтрой" денежных средств за отгруженный товар по данному договору в назначении платежа обществом указано: "Оплата за строительно-монтажные работы по договору в„– 18/08 от 01.07.2011".
В отношении ООО "ЛитенСтрой" обществом в налоговый орган и в суд представлены документы по оказанию услуг по согласованию проектно-сметной и технической документации по подготовке строительной площадки под жилой дом в„– 2, расположенный по адресу: г. Смоленск, п. Богородицкое, и по оказанию услуг по согласованию проектно-сметной и технической документации по подготовке строительной площадки под здание, расположенное по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, г. Починок, ул. Урицкого, а также поставке материалов.
Однако доказательств перечисления в адрес ООО "ЛитенСтрой" денежных средств за оказанные услуги по договорам в„– 3/09-10 от 01.09.2010 и в„– 9/11-10 от 08.11.2010 обществом не представлено, как и не представлено доказательств выполнения указанных услуг данным контрагентом.
По взаимоотношениям общества с контрагентами ООО "Страйк" и ООО "Эллада" судами установлено, что данные контрагенты зарегистрированы в г. Москве и к периоду проведения выездной налоговой проверки реорганизованы. Основной вид деятельности указанных юридических лиц - оптовая торговля, при этом управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства отсутствуют. Согласно заключению эксперта от 24.07.2014 в„– 22Э-П/2014 подписи от имени директора ООО "Страйк" Фомина В.В. и директора ООО "Эллада" Бикуловой Е.В. на всех представленных документах выполнены другими лицами.
Сотрудники ООО "Стройрегион" - директор Гнездилов К.В., учредитель Шубняков В.А., и.о. главного бухгалтера Корнеева В.А., заместитель директора по строительству Дорофиенко П.А. не смогли пояснить обстоятельства заключения сделок с вышеуказанными контрагентами и назвать каких-либо должностных лиц, уполномоченных от имени этих контрагентов совершать сделки, а также какие именно сотрудники ООО "АвангардСтрой", ООО "ГРИН", ООО "СмолСтрой", ООО "Эллада" выполняли работы на строительных объектах.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Оценив представленные в дело доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "АвангардСтрой", ООО "ГРИН", ООО "СмолСтрой", ООО "БестСтрой", ООО "ЛитенСтрой", ООО "Страйк", ООО "Эллада", первичные учетные документы не соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ООО "Стройрегион", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А62-3011/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------