АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф10-2322/2016

Дело в„– А09-10251/2015

Дело рассмотрено 07.07.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от частного предприятия "РОТРАНС" (Украина, Черниговская область, г. Прилуки, ул. Мира, д. 40) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Брянской таможни (г. Брянск. ул. Крахмалева, д. 41) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу частного предприятия "РОТРАНС" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2015 г. (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А09-10251/2015,

установил:

частное предприятие "РОТРАНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 г. в„– 10102000-744/2015.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2015 г. заявленные требования частного предприятия "РОТРАНС" удовлетворены частично. Постановление Брянской таможни по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 г. в„– 10102000-744/2015 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В силу ч. 5.1. ст. 211 АПК РФ и принимая во внимание, что размер штрафа, назначенного обществу оспариваемым постановлением за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100000 руб., судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
В кассационной жалобе частное предприятие "РОТРАНС" ссылается на нарушение судами п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в соответствии с которым нарушение правил о языке при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Доводы частного предприятия "РОТРАНС" о нарушении правил о языке, мотивированные отсутствием перевода на русский язык международных ветеринарных сертификатов, СМР, отклоняются, поскольку спорные документы представлены в материалы дела самим заявителем вместе с заявлением, и ранее представлялись предприятием на таможенном посту МАПП Троебортное Брянской таможни.
При рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций доводы о нарушении норм процессуального права о языке предприятием не заявлялись.
Эти факты свидетельствует о том, что содержание спорных документов было понятно предприятию при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, представленные заявителем в материалы дела ветеринарные сертификаты включают в себя информацию, в том числе, на русском языке.
Иные документы на иностранном языке, представленные предприятием в материалы дела, не были положены в основу судебных актов при разрешении спора о правомерности привлечения частного предприятия "РОТРАНС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о языке судопроизводства, которые могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. по делу в„– А09-10251/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------