АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф10-1986/2016

Дело в„– А14-13239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербининой Любови Васильевны (Московский пр-т, д. 98, кв. 167, г. Воронеж, 394000, ИНН 366502343418, ОГРНИП 309366823100110) Михайлова А.И. - представитель (доверенность 36 АВ 1728734 от 22.10.2015, сроком на три года);
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (пл. Ленина, д. 12, г. Воронеж, 394006, ИНН 3666057069, ОГРН 1023601570904) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Володиной Валентины Михайловны (Московский пр-т, д. 114, кв. 24, г. Воронеж, 394068, ИНН 366221253014, ОГРНИП 313366807200114) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (ул. Ленина, д. 8, р.п. Хохольский, Воронежская область, 396840) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербининой Любови Васильевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А14-13239/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Щербинина Любовь Васильевна (далее - ИП Глава КФХ Щербинина Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) о признании недействительным приказа от 21.11.2014 в„– 1705з по предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 36:31:4000012:99, 36:31:4000017:67, 36:31:4000017:62, 36:31:4000017:63, 36:31:4000017:66, 36:31:4000013:45, 36:31:4000013:44, 36:31:4000013:43.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Володина Валентина Михайловна (далее - ИП Глава КФХ Володина В.М.) и администрация Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация).
Решением арбитражного суда от 10.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ИП Глава КФХ Щербинина Л.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ИП Главы КФХ Щербининой Л.В., явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 36:31:4000012:99, 36:31:4000017:67, 36:31:4000017:62, 36:31:4000017:63, 36:31:4000017:66, 36:31:4000013:45, 36:31:4000013:44, 36:31:4000013:43 в установленном законом порядке были сформированы из земельных долей, признанных в установленном порядке невостребованными.
На основании распоряжений Правительства Воронежской области от 01.08.2014 в„– 569-р и 15.08.2014 в„– 620-р зарегистрировано право собственности Воронежской области на вышеперечисленные земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Глава КФХ Володина В.М. 07.10.2014 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 36:31:4000011:33, 36:31:4000011:34, 36:31:4000011:36, 36:31:4000011:37, 36:31:4000013:43, 36:31:4000013:44, 36:31:4000013:45, 36:31:4000013:46, 36:31:4000012:99, расположенных на территории Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, и земельных участков с кадастровыми номерами 36:31:4000017:62, 36:31:4000017:63, 36:31:4000017:66, 36:31:4000017:67, 36:31:4000017:65, расположенных на территории Архангельского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области.
По итогам рассмотрения указанного заявления ДИЗО Воронежской области издал приказ от 21.11.2014 в„– 1705з "О предоставлении ИП Главе КФХ Володиной В.М. в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства, расположенных на территории Хохольского муниципального района Воронежской области".
На основании данного приказа между ДИЗО Воронежской области и ИП Главой КФХ Володиной В.М. был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 02.12.2014 в„– 3172-14/сх. Указанные земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи.
ИП Глава КФХ Щербинина Л.В., не согласившись с приказом ДИЗО Воронежской области от 21.11.2014 в„– 1705з, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в обоснование нарушения изданным приказом прав и законных интересов заявителя, ИП Щербинина Л.В. сослалась на факт владения и пользования землей, за счет которой были сформированы спорные земельные участки, до принятия Департаментом приказа о предоставлении их ИП Володиной В.М..
Кроме того, как считает ИП Щербинина Л.В., распоряжение спорными земельными участками осуществлялось с нарушением действующего законодательства, выразившемся в отсутствии публикации о намерении органа власти предоставить во владение и пользование данные участки крестьянскому (фермерскому) хозяйству.
Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, лишили его возможности принять участие в процедуре, установленной законом, для получения, наряду с другими претендентами, прав на спорные земельные участки.
Доводы ИП Щербининой Л.В. в этой части арбитражным судом первой и апелляционной инстанций признаны как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.
Для подтверждения факта владения и пользования спорными земельными участками до их предоставления ИП Володиной В.И. заявитель предоставил суду соглашение о взаимном сотрудничестве от 09.01.2014 в„– 4, заключенное с администрацией Хохольского района, из которого следует, что ИП Щербининой Л.В. органом местного самоуправления переданы земельные участки в счет невостребованных земельных долей общей площадью 1 140 га.
Указанное соглашение не соответствует требованиям земельного законодательства, а поэтому суд обоснованно не признал данный документ в качестве правоустанавливающего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в редакции, действовавшей в спорный период, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, для получения прав на спорные земельные участки, находящиеся в государственной собственности, ИП Глава КФХ Щербинина Л.В. в установленном законом порядке не обращалась в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
На дату принятия оспариваемого приказа Департамент располагал только заявлением ИП Главы КФХ Володиной В.М. о предоставлении земельных участков для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
На указанную дату Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве не содержал норм, обязывающих уполномоченный орган осуществлять публикацию сообщений о предстоящем предоставлении земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам.
При этом заявления о предоставлении земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности подавались заинтересованными лицами в уполномоченный орган вне зависимости от каких-либо публикаций о предстоящем распоряжении такой землей.
Уполномоченным органом также подобные заявления рассматривались по мере их поступления и решения по ним принимались в установленный законом срок без публикаций сообщений о распоряжении землей при наличии одного претендента на данные земли.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с неопубликованием уполномоченным органом сообщения о предстоящем распоряжении спорными земельными участками приказ ДИЗО Воронежской области от 21.11.2014 в„– 1705з о предоставлении ИП Главе КФХ Володиной В.М. земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности не нарушает каких-либо прав и законных интересов ИП Главы КФХ Щербининой Л.В..
Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом, является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным такого акта.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал ИП Главе КФХ Щербининой Л.В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А14-13239/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербининой Любови Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------