АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф10-2210/2016

Дело в„– А84-1750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Карапетян М.С.,
при участии в заседании:
от истца Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя: представителя Райского Д.И. по доверенности от 17.06.2016 в„– 01-14/3680-Д-исх,
от ответчиков
ООО "Югмонолитспецстрой": не явились, извещены надлежаще,
ООО "Крымстрой-Мастер": представителя Носатова В.С. по доверенности от 19.10.2015,
ЖСК "Возрождение": не явились, извещены надлежаще,
ООО "Владимировы Плюс": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2016 (судья Алешина С.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Рыбина С.А., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) по делу в„– А84-1750/2015,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" (далее - ООО "Югмонолитспецстрой", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" (далее - ООО "Крымстрой-Мастер", ответчик-2), Жилищно-строительному кооперативу "Возрождение" (далее - ЖСК "Возрождение", ответчик-3) и обществу с ограниченной ответственностью "Владимировы Плюс" (далее - ООО "Владимировы Плюс", ответчик-4) о признании договора недействительным.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2016 года по делу в„– А84-1750/2015 исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Крымстрой-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что Департамент не является субъектом оспаривания сделок должника в силу статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Пояснил, что целью оспариваемого договора является объединение вкладов товарищей для завершения строительства и не предполагает передачу (отчуждение) прав ООО "Югмонолитспецстрой". По мнению заявителя являются несостоятельными доводы судов о том, что ЖСК "Возрождение", как некоммерческая организация, не мог заключить оспариваемый договор, так как получение прибыли за счет реализации вновь созданного имущества после завершения строительства не предусмотрено. Считает утверждение судов о том, что обязательным условием для передачи в совместную деятельность объектов незавершенного строительства является государственная регистрация таких объектов, не основанным на законе, так как у ООО "Югмонолитспецстрой" отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право пользования земельным участком, в связи с чем обществу было отказано в регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства. Указал на безосновательность ссылки судов на то, что оспариваемый договор не предполагает восстановления платежеспособности ООО "Югмонолитспецстрой", поскольку договор принят на основании плана внешнего управления и направлен на удовлетворение требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой".
В судебном заседании представитель ООО "Крымстрой-Мастер" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Дополнительно пояснил, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 удовлетворено заявление внешнего управляющего должника о признании за ООО "Югмонолитспецстрой" право собственности на объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома (корпуса в„– 11, 12, 13), расположенные по адресу г. Севастополь, проспект Античный, застройка микрорайона "Омега-2А". Сообщил, что степень готовности жилого дома в„– 13 ориентировочно 94%.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 февраля 2005 года между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации и обществом с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" заключен договор о долевом участии в строительстве (далее - Договор), предметом которого является долевое участие сторон в строительстве жилого дома квартирного типа, корпусов в„– 11, 12, 13 в микрорайоне "Омега-2А" города Севастополя (далее - Объекты), в состав которых входят квартиры и нежилые помещения, предназначенные для размещения в них пунктов торговли и социально-бытового обслуживания.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункт 6.5 Договора).
Пунктом 4 Дополнительного соглашения в„– 1 от 10.08.2006 об изменении и дополнении Договора, он дополнен пунктом 1.2, содержащим сведения о земельном участке.
27 июля 2015 года между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации в лице председателя ликвидационной комиссии Швец Ленины Ремовны, действующей на основании распоряжения и.о. губернатора города Севастополя от 25.05.2014 в„– 152 "О ликвидации СГГА" во исполнение распоряжения Правительства Севастополя от 22.07.2015 в„– 606-РП (далее - Цедент) и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору о долевом участии в строительстве от 10.02.2005, заключенному между Цедентом и ООО "Югмонолитспецстрой".
26 июля 2010 года возбуждено дело о банкротстве ООО "Югмонолитспецстрой", определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2015 в отношении ООО "Югмонолитспецстрой" введена процедура банкротства - внешнее управление.
8 июня 2015 года между ООО "Югмонолитспецстрой" (далее - сторона-1), ООО "Крымстрой-Мастер" (далее - сторона-2), ЖСК "Возрождение" (далее - сторона-3) и ООО "Владимировы Плюс" (далее - сторона-4), именуемыми "Стороны", заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) в„– 2, в соответствии с условиями которого Стороны обязуются соединить свои усилия и вклады для совместных действий без образования юридического лица с целью завершения всего комплекса работ по строительству объекта (создания недвижимого имущества) - многоквартирных жилых домов - корпусов 11, 12, 13 микрорайона "Омега-2А", расположенных на земельном участке в районе ул. П.Корчагина, г. Севастополь, кадастровый номер: 85 364 000 00:01:002:0038 и получения в собственность Сторон недвижимого имущества в виде квартир, офисных, торгово-офисных помещений, а также паркинга в многоквартирных домах (далее - Договор в„– 2).
В Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя поступило обращение от 31.08.2015 в„– 6 Севастопольской региональной общественной организации участников долевого и совместного строительства "Партнеры Омега-2А" за подписью председателя и от имени кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой", из содержания которого усматривается, что спорный Договор с собранием кредиторов и комитетом кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" не согласовывался, и ни один из его дольщиков не является членом ЖСК "Возрождение", потому спорный Договор является незаконным, грубо нарушающим их права, в связи с чем просят Департамент провести проверку вышеуказанных обстоятельств и предпринять соответствующие меры.
В соответствии с нормами статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 данного Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
Согласно Положению о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2015 в„– 171-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя, проводит мероприятия по региональному государственному надзору и контролю в сфере долевого строительства и реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве на территории города Севастополя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что заключенный между сторонами договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 08.06.2015 в„– 2 противоречит действующему законодательству Российской Федерации по субъектному составу, ввиду запрета на участие в договорах простого товарищества некоммерческих организации, и нарушает права кредиторов ответчика-1 и истца, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и применении последствий недействительности сделки, поскольку договор простого товарищества (о совместной деятельности) является недействительным, как сделка, совершенная с нарушением статей 168, 246, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 106, 109 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Нормами статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что общая долевая собственность на имущество возникает тогда, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
На основании норм статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
В разделе 2 Договора в„– 2 сторонами согласованы вклады в простое товарищество, согласно которым их стоимость оценивается следующим образом: ООО "Югмонолитспецстрой" 65 000 000,00 рублей, ООО "Крымстрой-Мастер" 750 000 000,00 рублей, ООО "Владимировы плюс" 2 000 000,00 рублей, вкладом ЖСК "Возрождение" является право по передаче жилых помещений, согласно реестру (в соответствии с определениями суда в деле о банкротстве ООО "Югмонолитспецстрой") его членов.
Из договора следует, что управление всеми делами по совместной деятельности данного Договора осуществляет ООО "Крымстрой-Мастер", который получает право от своего имени и без согласия Товарищей заключать договоры участия в долевом строительстве с третьими лицами, предметом которых является передача в собственность этим лицам имущества в Многоквартирных жилых домах из своей доли, в соответствии с пунктом 4.3 данного Договора, но не ранее ввода в эксплуатацию корпуса 13 Многоквартирного дома микрорайона "Омега-2А" (пункт 1.5 данного Договора). При этом остальные Товарищи не несут ответственности за неисполнение таких договоров перед третьими лицами (пункт 4.6 Договора в„– 2).
Как указывалось ранее, 27 июля 2015 года между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя заключен договор уступки права требования (цессии).
Уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, поскольку это противоречит статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 в„– 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").
Судами верно отмечено отсутствие в материалах дела доказательств предоставления Цедентом согласия ООО "Югмонолитспецстрой" на передачу прав и обязанностей по Договору (п. 6.6) о долевом участии в строительстве от 10.02.2005.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора простого товарищества в„– 2 от 08.06.2015, суды пришли к правильному выводу о том, что деятельность в рамках данного Договора является предпринимательской.
Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Из анализа указанных выше норм действующего законодательства Российской Федерации следует, что наличие у некоммерческой организации права осуществлять предпринимательскую деятельность в случаях, указанных в пункте 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, не меняет характер такой организации как некоммерческой.
Суды, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 в„– 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", верно указали, что ЖСК "Возрождение", как некоммерческая организация, не может быть стороной в Договоре в„– 2 в силу закона (статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, с момента заключения Договор противоречит по субъектному составу нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имеется запрет на участие в договорах простого товарищества некоммерческих организаций.
Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что цель, для достижения которой заключен Договор в„– 2, не соответствует требованиям статей 92, 106, 109 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым процедура внешнего управления предполагает восстановление платежеспособности должника - в предусмотренные Законом сроки, в т.ч. путем привлечения инвестора-застройщика с целью окончания строительства.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об утверждении и изменении плана внешнего управления.
Вопросы, относящиеся в соответствии с данным Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Поскольку собранием кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" такое решение не принималось, внешний управляющий ООО "Югмонолитспецстрой" Мардамшина А.М. заключила Договор в„– 2 не обладая необходимыми полномочиями и в ущерб интересам кредиторов.
Напротив, на состоявшемся 02.07.2015 собрании кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" принято решение о привлечении инвестором для завершения строительства жилых домов ООО "Интерстрой", гарантийным письмом (от 15.07.2015 исх. в„– 56/7) выразившее согласие на финансирование за счет собственных средств работ по завершению строительства.
Довод жалобы о том, что истец не является субъектом оспаривания сделок должника в силу статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является несостоятельным и получил надлежащую правовую оценку судов.
Из анализа в совокупности положений статей 61.1, 61.8, 61.9, 129, разъяснений, данных в абзаце 7 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о недействительности договора о совместной деятельности от 08.06.2015 в„– 2 по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 2 статьи 1041, статью 246 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными, обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Крымстрой-Мастер" и отмены обжалуемых решения Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2016 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А84-1750/2015.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2016 и *** Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А84-1750/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------