АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф10-2314/2016

Дело в„– А48-6145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" (ул. М.Горького, д. 47 Б, офис 8, г. Орел, 302028, ИНН 5753201435, ОГРН 1135749005765) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации города Орла (ул. Пролетарская Гора, д. 1, г. Орел, 302000, ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия в„– 19 г. Орла" (ул. М.Горького, д. 93, г. Орел, 302040, ИНН 5753019987, ОГРН 1025700831353) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу в„– А48-6145/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" (далее - ООО "Окнастройсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к администрации города Орла (далее - Администрация) о признании незаконным решения аукционной комиссии Администрации о несоответствии второй части заявки общества требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в„– 0154300014615000895, а также об обязании Администрации провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков в спортзале Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - гимназия в„– 19 г. Орла (капитальный ремонт) и о взыскании с Администрации расходов по оплате юридических услуг в размере 46 000 рублей.
Решением арбитражного суда от 25.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Окнастройсервис", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - администрация города Орла на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов 24.08.2015 были размещены извещение в„– 0154300014615000895 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков в спортзале Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - гимназия в„– 19 г. Орла (капитальный ремонт) и документация об электронном аукционе. Начальная цена контракта составила 1 815 959,82 рублей.
ООО "Окнастройсервис" 01.09.2015 подало заявку на участие в указанном электронном аукционе.
По результатам рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок было принято решение о допуске к участию в торгах четырех участников, в том числе ООО "Окнастройсервис".
При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе было принято решение об их несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.
Основанием для принятия такого решения явилось то обстоятельство, что участниками аукциона не была представлена копия свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства со следующими видами работ: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В связи с изложенными обстоятельствами Администрацией на электронной площадке 30.09.2015 повторно было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков в спортзале МБОУ - гимназия в„– 19 г. Орла (капитальный ремонт), номер закупки в„– 0154300014615000973.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона в„– 0154300014615000973 от 12.10.2015 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем торгов признано ООО "Лига-Строй".
С ООО "Лига-Строй" был заключен гражданско-правовой договор (контракт), предметом которого являлась замена оконных блоков в спортзале Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - гимназия в„– 19 г. Орла (капитальный ремонт), срок исполнения контракта был установлен до 23.12.2015.
Посчитав решение аукционной комиссии администрации города Орла о признании второй части заявки ООО "Окнастройсервис" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 31 Закона в„– 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Частью 5 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона в„– 44-ФЗ).
Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 69 Закона в„– 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, документация об электронном аукционе содержала требования о предоставлении участниками торгов копии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, со следующими видами работ: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п.п. 33.3. "Жилищно-гражданское строительство".
Факт непредставления ООО "Окнастройсервис" в составе заявки на участие в аукционе копии указанного свидетельства послужил основанием для принятия аукционной комиссией решения о несоответствии заявки общества требованиям, установленным аукционной документацией.
Признавая решение аукционной комиссии в этой части правомерным, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Согласно части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" определено, что данный перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ряда иных объектов.
Учитывая, что работы по замене деревянных оконных блоков и сопутствующие им работы (действия) в указанный перечень не входят, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности положений аукционной документации, устанавливающих для участников торгов обязанность представлять копию свидетельства, выдаваемого саморегулируемой организацией.
Вместе с тем, аукционная документация в этой части заявителем оспорена не была, а поэтому решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "Окнастройсервис" не соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным.
Кроме того, как следует из материалов дела, по результатам проведения повторных торгов был определен победитель - ООО "Лига-Строй", с которым заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков в помещении образовательного учреждения.
На дату рассмотрения дела в суде указанный договор стороной был исполнен.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что восстановить права ООО "Окнастройсервис" путем удовлетворения заявленных им требований не представляется возможным, поскольку восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, уже не может быть осуществлено.
При таких обстоятельствах спора арбитражным судом обоснованно отказано ООО "Окнастройсервис" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А48-6145/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------