АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф10-2523/2016

Дело в„– А08-5931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "ОРЛАН": Доронина И.В. - представителя (доверенность от 11.01.2016);
от ООО "Комкор-Транс-Сервис": Кудинова А.Ф. - представителя (доверенность от 02.10.2015), Соусь Ю.Ю. - директора (приказ от 26.01.2015 в„– 45-1-К);
от ТОВ "С-ПЛЮС": не явились, извещены надлежаще;
от ООО "Автоюнион-БАТ": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комкор-Транс-Сервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 января 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу в„– А08-5931/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" (далее - ООО "ОРЛАН", истец), ИНН 3123333069, ОГРН 1133123021745, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комкор-Транс-Сервис" (далее - ООО "Комкор-Транс-Сервис", ответчик) о взыскании убытков в сумме 54 057,34 EUR по официально установленному курсу ЦБ РФ на момент платежа; процентов в сумме эквивалентной 1 594,68 EUR по официально установленному курсу ЦБ РФ на момент платежа, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автоюнион-БАТ" и ТОВ "С-ПЛЮС".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 января 2016 года (судья Бугаева О.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года (судьи Афонина Н.П., Кораблева Г.Н., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Комкор-Транс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что мировое соглашение от 29.12.2014 не исполнялось, поскольку платежное поручение в„– 526 датировано и оплачено 19.12.2014, т.е. до заключения мирового соглашения. Других доказательств причинения истцу ответчиком убытков по договору транспортной экспедиции действиями ответчика не представлено. По мнению заявителя жалобы, расчеты необходимо производить в рублях, а не исчислять в сумме, эквивалентной EUR по официально установленному курсу ЦБ РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи груза, поскольку в накладной CMR в„– 100158 не указано конкретное лицо, получившее груз.
В судебном заседании представители ООО "Комкор-Транс-Сервис" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "ОРЛАН" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители ТОВ "С-ПЛЮС" и ООО "Автоюнион-БАТ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ТОВ "С-ПЛЮС" и ООО Автоюнион-БАТ".
Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "ОРЛАН" и ООО "Комкор-Транс-Сервис", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ООО "ОРЛАН" (заказчик) и ООО "Комкор-Транс-Сервис" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов и перевозки грузов в международном автомобильном сообщении от 14 мая 2014 года в„– 29 (далее по тексту - договор), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязанности по организации и осуществлению перевозки грузов заказчика в международном автомобильном сообщении по договорам-заявкам, а также при оказании связанных с этим дополнительных услуг.
Согласно п. 1.2. договора заявка оформляется на каждую отдельную перевозку, содержит описание условий и особенностей конкретной перевозки, вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон с проставлением соответствующих оттисков печатей.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что для выполнения поручений заказчика, исполнитель вправе действовать лично либо заключать от своего имени за счет заказчика договоры с третьими лицами. В рамках договора заказчик и исполнитель действуют от своего имени, в том числе по поручению, за счет лиц, с которыми они имеют прямые договоры. Исполнитель несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.
В соответствии с п. 2.2. договора стороны определили в своих взаимоотношениях руководствоваться положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Протоколом к Конвенции КДПГ от 05.07.1978, Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП Конвенция МДТ), таможенными правилами и императивными законами государств, по территории которых производятся перевозки.
Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик по предварительному согласованию с исполнителем передает ему заявку на перевозку.
Исполнитель передает заказчику информацию о возможности принятия заявки к исполнению с указанием регистрационных номеров транспортного средства.
Согласно п. 4.2.5. договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность груза с момента его принятия указанным в заявке, иных документах от исполнителя водителем до выдачи грузополучателю в полном объеме и в том случае, когда фактически груз к перевозке принимает не исполнитель, а привлеченные им лица.
На основании п. 5.1. договора, валютами договора и расчетов по договору являются рубли РФ, EUR, доллары США, которые по каждой перевозке конкретизируются в заявке.
В соответствии с условиями заявки в„– 399 от 25.09.2014 такой валютой определена EUR (евро).
29.09.2014 на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов и перевозки грузов в международном автомобильном сообщении в„– 29 от 14 мая 2014 года, заявки заказчика в„– 399 от 25 сентября 2014 года, исполнитель ООО "Комкор-транс-Сервис" принял от грузоотправителя: Jonson Controls Autobaterie Prodej spol. s.r.o. Jonson Controls Power Solutions Moskow, склад WILLI BETZ, Nadrazni 295, ZAKUPY U СЕSKE LIPY 47123 (Склад Вилли Бетц в Закупы Чешская республика) груз аккумуляторы 82 куб. м, для доставки грузополучателю ООО "Автоюнион-Бат" (AUTOUNION-BAT) по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Промышленная, 19.
Согласно информации, указанной в договоре-заявке в„– 399 перевозка груза осуществляется транспортным средством лица привлеченного Исполнителем т/с Мерседес АО 3066 ВВ АО 3892 XX UA, водитель Пуга Петр, вид груза аккумуляторы, масса 20 т., объем 82 куб. м, дата выгрузки (доставки груза): до 07.10.2014 г., контактное лицо со стороны Исполнителя "Комкор-Транс-Сервис" - Сергей, тел. +3752913100909.
20.10.2014 исполнитель в письме в„– 187 уведомил заказчика о потере связи с водителем транспортного средства, привлеченного для перевозки груза по заявке в„– 399 от 25.09.2014.
10.11.2014 ООО "ОРЛАН" составлен акт утраты груза и направлен всем заинтересованным сторонам.
29.12.2014 между ООО "ОРЛАН" и получателем груза ООО "Автоюнион-БАТ" достигнуто соглашение, в соответствии с которым ООО "ОРЛАН" обязалось в добровольном порядке возместить стоимость утраченного груза.
24.06.2015 ООО "ОРЛАН" полностью возместило ООО "Автоюнион-БАТ" стоимость утраченного груза по заявке в„– 399 от 25.09.2014 в размере 55 157,34 EUR путем взаимозачетов с получателем груза - ООО "Автоюнион-БАТ". В материалы дела по ходатайству представителя ООО "Комкор-Транс-Сервис" представлены документы, подтверждающие оплату и исполнение услуг по соглашению от 29.12.2014: акты выполненных работ, соглашение о проведении взаимозачета от 31.12.2014, акт о проведении взаимозачета от 31.12.2014, соглашение от 02.06.2014, платежные поручения в„– 226 от 27.03.2015, в„– 526 от 19.12.2014, в„– 31 от 19.01.2015, в„– 180 от 17.03.2015, в„– 200 от 20.03.2015, договор уступки прав денежного требования от 22.05.2015, также договор об организации международных перевозок грузов от 01.02.2014 в„– 181, письмо от 24.06.2015 в„– 43 об отсутствии претензий к ООО "ОРЛАН" по утраченному грузу заявке в„– 399 от 25.09.2014.
Ссылаясь на причинение ответчиком убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Факт принятия ответчиком груза - аккумуляторы 82 куб. м, подтверждается заявкой заказчика в„– 399 от 25 сентября 2014 года, товарно-транспортной накладной, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о доставке вышеуказанного груза перевозчиком ООО "Комкор-Транс-Сервис" грузополучателю ООО "Автоюнион-Бат" (AUTOUNION-BAT) по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Промышленная, 19 либо о возвращении товара грузоотправителю.
В соответствии со ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность за нарушение обязательств).
Так же в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Как видно из материалов дела, перевозка груза, по поводу которой возник спор между сторонами, осуществлялась из Чешской республики в Российскую Федерацию, то есть местонахождение пунктов погрузки и назначения груза находилось на территории двух различных государств.
В силу статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956, далее - КДПГ), участником которой является Российская Федерация, именно местонахождение пунктов погрузки и назначения в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений Конвенции, и, кроме того, отдельно указано, что применение Конвенции не зависит от места жительства и национальности заключающих договор сторон.
Согласно статье 3 КДПГ перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, своих служащих и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты, служащие или другие лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
В пункте 1 статьи 20 КДПГ определено, что правомочное по договору лицо может без предоставления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока.
Судом установлено, что спорный груз, принятый ответчиком к перевозке, не был доставлен по месту назначения - Московская область, г. Троицк, ул. Промышленная, 19, о чем ответчик сообщил истцу письмом от 20.10.2014 за в„– 187.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ, в силу которой под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суды, с учетом изложенного, правильно указали, что в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
Принятие ответчиком спорного груза для его перевозки по согласованному маршруту установлено судом и подтверждено материалами дела.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылка заявителя на то, что товарно-транспортная накладная не содержит указания на лицо, которому передан груз, не освобождает ответчика от ответственности за причинение убытков, поскольку в ТТН имеется подпись, которая выполнена от имени ООО "Конкор-Транс-Сервис".
Товарно-транспортная накладная CMR 100158 отражает сведения о грузоотправителе в графах 25-28, то же транспортное средство, которое предложено ответчиком для перевозки груза - АО 3066 В В АО 3892 XX UA.
Также при загрузке транспортного средства были оформлены: счет-фактура (invoice) в„– 81756645, экспортная таможенная декларация (MRN) и упаковочный лист, которые представлены в материалы дела.
В экспортной таможенной декларации указаны данные о загрузке транспортного средства - АО 3066 ВВ АО 3892 XX UA, количество мест и масса груза что подтверждает приемку груза к перевозке уполномоченным лицом ответчика.
Кроме этого, в материалы дела представителем истца представлена переписка с электронного почтового ящика ответчика nirezvanov@komkor.by на электронный ящик истца elena.shubnaya@orlan31.ru, согласно которой ответчиком направлены документы, содержащие информацию об агенте ответчика - (уполномоченном лице) товариществе С - ПЛЮС: сведения о регистрации перевозчика, регистрационные данные транспортного средства (тягача и прицепа) привлекаемого к перевозке, и копия паспорта водителя.
Более того, в письме от 10.11.2014, исх. в„– 211 ответчик не оспаривал, что груз утрачен, и сообщал об обращении в правоохранительные органы с заявлением о хищении груза.
Факт утраты указанного груза произошел после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю, что подтверждается актом об утрате груза от 10.11.2014, составленным ООО "ОРЛАН".
В пункте 1 статьи 17 КДПГ предусмотрена ответственность за полную или частичную потерю груза или его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 КДПГ, когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.
Стоимость загруженного и утерянного груза по инвойсу отгрузки в„– 81756645 от 06.08.2014 составляет 55 157,34 евро, что подтверждается счетом-фактурой.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие, что ответчиком были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, именно ответчик, как экспедитор, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.
Однако достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ООО "Конкор-Транс-Сервис" от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, наряду с доказательствами возмещения ответчиком убытков заказчика, связанных с утратой спорного груза, ответчиком представлены не были.
Судами установлено, что ООО "ОРЛАН" полностью возместило стоимость утраченного груза перевозимого по заявке в„– 399 от 25.09.2014 в размере 55 157,34 EUR произведенного путем взаимозачетов с ООО "Автоюнион-БАТ", что подтверждается материалами дела (соглашение о проведении взаимозачета от 31 декабря 2014 года, акт в„– 478 от 15.10.2014; акт в„– 479 от 15.10.2014; акт в„– 496; акт в„– 499 от 21.10.2014; акт в„– 495 от 22.10.2014; акт в„– 497 от 22.10.2014; акт в„– 498 от 24.10.2014; соглашение в„– 3 об уступке права требования от 2 июня 2015 года.
При этом, привлеченное к участию в деле ООО "Автоюнион-БАТ" представило в материалы дела письмо в„– 43 от 24.06.2015, которым общество подтвердило факт принятия исполнения ООО "ОРЛАН" обязательства по возмещению стоимости утраченного товара перевозимого по Заявке в„– 399 в сумме 55157,34 евро, в материалы дела представлены платежные поручения в„– 226 от 27.03.2015, в„– 526 от 19.12.2014, в„– 31 от 19.01.2015, в„– 180 от 17.03.2015, в„– 200 от 20.03.2015).
Согласно п. 5.1. договора, валютами договора и расчетов по договору являются рубли РФ, EUR, доллары США, которые по каждой перевозке конкретизируются в заявке.
В соответствии с условиями заявки в„– 399 от 25.09.2014 такой валютой определена - EUR (евро).
Условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства, согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции допускаются при осуществлении операций по договорам транспортной экспедиции, перевозки и фрахтования (чартера) при оказании экспедитором, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а также по договорам страхования указанных грузов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.
Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 04.11.2002 в„– 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета валют не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.
Стоимость груза в размере 55157,34 евро отражена в счете-фактуре (invoice) в„– 81756645, также в счете-фактуре имеется указание на контракт в„– 81102096/2-2011 от 01.10.2011, представленный в материалы дела, на основании которого грузополучатель - ООО "Автоюнион - БАТ" приобрел груз у грузоотправителя - Jonson Controls Autobaterie Prodej spol.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО "Комкор-Транс-Сервис" убытков в сумме эквивалентной 54 057,34 EUR по официально установленному курсу ЦБ РФ на момент платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму подлежащую возмещению, в сумме эквивалентной 1 594,68 EUR за период с 10.11.2014 (дата направления претензии в адрес ответчика) по 10.07.2015 (5%: 360) x 54057,34 x 295).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Конвенции КДПГ, правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму подлежащую возмещению. Проценты исчисляются в размере 5 (пяти) процентов годовых со дня подачи письменной рекламации.
При проверке расчета, представленного истцом, суд пришел к выводу о несоответствии применения количества дней - 295 вместо 242. Между тем, заявленная к взысканию сумма процентов на сумму, подлежащую возмещению, не нарушает прав ответчика, поскольку заявлена в меньшем размере и обоснованно удовлетворена судом.
Доводы заявителя жалобы о том, что мировое соглашение от 29.12.2014 не исполнялось, поскольку платежное поручение в„– 526 датировано и оплачено 19.12.2014, т.е. до заключения мирового соглашения не влияют на правильность выводов суда об ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции. Ненадлежащее исполнение обязательств - утрата груза при перевозке, ответчиком не опровергнута.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 января 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу в„– А08-5931/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Е.А.АНИКИНА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------