АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф10-2907/2016

Дело в„– А36-541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судья Кораблева Г.Н.) по делу в„– А36-541/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - заявитель; г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11; ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) 19.04.2016 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2016 по делу в„– А36-541/2016, принятое по исковому заявлению ООО "Авто и деньги" о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - 5 148 руб., судебных расходов по государственной пошлине - 2 000 руб. и по оплате услуг представителя - 6 000 руб., почтовых расходов - 106 руб. 58 коп.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" была оставлена без движения на срок до 25.05.2016.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неисполнением определения суда от 25.05.2016 в полном объеме, а именно: непредставлением в установленный срок доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле - ООО "Авто и деньги".
Не соглашаясь с указанным определением от 26.05.2016, ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что у суда не было оснований возвращать апелляционную жалобу, т.к. доказательства направления копии жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, были представлены в суд - 19.04.2016, т.е. одновременно с поданной апелляционной жалобой.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" была оставлена без движения на срок до 25.05.2016, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выразившихся в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле - ООО "Авто и деньги".
Определение от 27.04.2016 было получено ООО "Зетта Страхование" 05.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, а также определение суда было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) - 28.04.2016.
ООО "Зетта Страхование" 13.05.2016 по почте представило ходатайство о приобщении платежного поручения от 18.04.2016 в„– 40782, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Между тем, доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Авто и деньги", в указанный в определении от 27.04.2016 срок - 25.05.2016, от заявителя не поступило.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 27.04.2016, заявителем жалобы полностью не были устранены, при этом у суда отсутствовала информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае не было заявлено, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 жалоба была возвращена ООО "Зетта Страхование".
В обоснование доводов настоящей кассационной жалобы, заявитель указал, что в срок с 27.04.2016 по 25.05.2016 в суд апелляционной инстанции действительно не представлялись доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ООО "Авто и деньги", поскольку данные документы были поданы в Арбитражный суд Липецкой области еще 19.04.2016, о чем свидетельствует отметка суда на сопроводительном письме ООО "Зетта Страхование" от 15.04.2016 исх. в„– 250 (л.д. 164), согласно которому в адрес ООО "Авто и деньги" была направлена копия апелляционной жалобы.
Оценив доводы кассационной жалобы и представленные доказательства, суд округа находит данный вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возврата апелляционной жалобы законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Кассационная коллегия находит необоснованной ссылку ООО "Зетта Страхование" как на доказательство направления копии жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца - на сопроводительное письмо от 15.04.2016 исх. в„– 250, как достоверно не подтверждающее фактическое направлении копии апелляционной жалобы.
Так, согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В частности, в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Аналогичными доказательствами может быть подтвержден и факт направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней.
В нарушение приведенных норм и разъяснений, заявитель жалобы своевременно не представил суду надлежащих доказательств исполнения возложенной на него обязанности по уведомлению истца по делу, сопроводительное письмо, приложенное к апелляционной жалобе, таким критериям не отвечает.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ООО "Зетта Страхование" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не совершило достаточно действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие доказательств извещения лица об оставлении жалобы без движения и сроке его исполнения, частичном исполнении определения, отсутствие доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок 25.05.2016 в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления процессуального срока и обоснованно возвратил жалобу Обществу применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Кроме того, приложенные заявителем к настоящей кассационной жалобе, в подтверждение факта направления апелляционной жалобы в адрес истца, копии почтовой квитанции от 15.04.2016 в„– 30999 и сведения с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24800096309991 (в адрес ООО "Авто и деньги"), не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, в силу положений ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, поскольку данные доказательства не являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и не могут свидетельствовать о наличии процессуальных нарушений в действиях суда.
Кассационная инстанция отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой с приложением всех необходимых доказательств, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при наличии объективных уважительных причин его пропуска.
Нарушений норм процессуального права при принятии определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А36-541/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------