АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф10-3386/2013

Дело в„– А08-7154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании:
от истца ООО "Римс" Глушкин В.А. - представитель по доверенности от 24.06.2016 в„– 7
от ответчика ООО "Федосеевские сады" Веселов С.В. - представитель по доверенности от 20.01.2016
от ответчика ООО "Оскольский сад" не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области (судья Сапронова Е.В.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады", с. Федосеевка Старооскольского р-на Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 (судьи Полухин Р.О., Линченко И.В., Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) по делу в„– А08-7154/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Римс" (далее - ООО "Римс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оскольский сад" (далее - ООО "Оскольский сад", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Федосеевские сады" (далее - ООО "Федосеевские сады", ответчик) с требованиями:
- о взыскании с ООО "Оскольский сад" задолженности по договору процентного займа в„– 0206-09 от 02.06.2009 в сумме 21 269 425 руб. 62 коп., в том числе 14 350 000 руб. основного долга, 6 919 425 руб. 62 коп. процентов по договору за период с 01.11.2009 по 04.10.2012;
- о взыскании с ООО "Оскольский сад" задолженности по договору процентного займа в„– 01/06-09 от 04.06.2009 в сумме 1 704 512 руб. 65 коп., в том числе 1 150 000 руб. основного долга и 554 512 руб. 65 коп. процентов по договору за период с 01.11.2009 по 04.10.2012;
- об обращении взыскания на земельный участок, площадью 6 854 390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер 31:05: 00 00 000:0140, принадлежащий ООО "Федосеевские сады", расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ, являющийся предметом договора ипотеки в„– 1 от 05.03.2010.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 24.06.2013, исковые требования ООО "Римс" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил:
- взыскать с ООО "Оскольский сад" задолженность по договору процентного займа в„– 0206-09 от 02.06.2009 в сумме 28 113 513 руб. 01 коп., в том числе 14 350 000 руб. основного долга, 13 763 513 руб. 01 коп. процентов по договору за период с 02.06.2009 по 30.09.2015;
- взыскать с ООО "Оскольский сад" задолженность по договору процентного займа в„– 01/06-09 от 04.06.2009 в сумме 2 254 374 руб. 93 коп., в том числе 1 150 000 руб. основного долга, 1 104 374 руб. 93 коп. процентов по договору за период с 04.06.2009 по 30.09.2015;
- обратить взыскание на земельный участок, площадью 6854390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер которого 31:05: 00 00000:0140, принадлежащий ООО "Федосеевские сады", расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ, являющийся предметом договора ипотеки в„– 1 от 05.03.2010, в соответствии с законодательством РФ, путем его принудительной реализации для удовлетворения процентного займа в„– 0206-09 от 02.06.2009 в сумме 28 113 513 руб. 01 коп., в том числе основной долг в сумме 14 350 000 руб., проценты по договору за период с 02.06.2009 по 30.09.2015 в сумме 13 763 513 руб. 01 коп., установив начальную продажную цену данного земельного участка в сумме 33 716 144 руб. 25 коп. с учетом НДС.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 исковые требования ООО "Римс" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 изменено в части установления начальной продажной цены земельного участка.
Установлена начальная продажная цена земельного участка площадью 6 854 390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер которого 31:05: 00 00000:0140, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Федосеевский сельский округ, являющегося предметом договора ипотеки в„– 1 от 05.03.2010, в сумме 30 823 590 руб. 65 коп. (включая стоимость земельного участка - 11 570 210 руб. 40 коп. (без НДС), стоимость многолетних насаждений - 19 253 380 руб. 25 коп. (с НДС)).
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Федосеевские сады" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином составе судей.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что у ООО "Римс" отсутствует право на предъявление иска, поскольку оно не доказало оплату по договору уступки права требования, не представило подлинники векселей, которыми производился расчет. Отмечает, что по акту приема-передачи векселей расчет за уступку произведен в 2009 году, а датой выпуска векселей значится 2010 год.
Кассатор не соглашается с заключением экспертизы, положенным в основу судебных актов, считая, что стоимость заложенного имущества - земельного участка и садов занижена, поскольку экспертом не применен затратный метод; оценка произведена без учета затрат, на содержание садов (полив, подкормка, обработка и т.д.).
Заявитель указывает на то, что в нарушение процессуальных норм дело рассмотрено в отсутствие ООО "Оскольский сад", которое не было извещено о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "Федосеевские сады" Веселов С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Римс" Глушкин В.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Оскольский сад", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (конверт возвращен с пометкой "истек срок хранения"), своего представителя в суд округа не направило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие ответчика - ООО "Оскольский сад".
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.06.2009 между ООО "Синтэк" (заимодавец) и ООО "Оскольский сад" (заемщик) был заключен договор процентного займа в„– 0206-09, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 14 350 000 руб. (сумма займа), а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.06.2009 и уплатить на нее проценты в размере 0,1% годовых (п. п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).
Дополнительным соглашением в„– 01/10-2009 от 01.10.2009 стороны внесли в договор от 02.06.2009 изменения, установив, что заемщик обязуется возвратить сумму займа траншами в следующие сроки: транш 1 в сумме 6 350 000 руб. в срок до 20.12.2010; транш 2 в сумме 8 000 000 руб. - в срок до 20.12.2011.
Также дополнительным соглашением в„– 01/10-2009 от 01.10.2009 внесены изменения в договор займа в части начисления процентов на невозвращенную сумму займа, их размер увеличен до 16% годовых.
Во исполнение договора займа в„– 0206-09 от 02.06.2009 ООО "Синтэк" платежными поручениями: в„– 15 от 02.06.2009 на сумму 13 140 000 руб., в„– 16 от 03.06.2009 на сумму 360 000 руб., в„– 17 от 04.06.2009 на сумму 500 000 руб., в„– 18 от 04.06.2009 на сумму 350 000 руб., перечислило ООО "Оскольский сад" денежные средства в общей сумме 14 350 000 руб.
04.06.2009 между ООО "Литейные технологии и материалы" (заимодавец) и ООО "Оскольский сад" (заемщик) заключен договор процентного займа в„– 01/06-09, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 150 000 руб. (сумма займа), а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2009 и уплатить на нее проценты в размере 0,1% годовых (п. п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).
Дополнительным соглашением в„– 01/10-2009 от 01.10.2009 стороны внесли в договор процентного займа в„– 01/06-09 от 04.06.2009 изменения в части срока возврата суммы займа, указав, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 20.12.2010, а также в части начисления на невозвращенную сумму займа процентов, увеличив их до 16% годовых.
Во исполнение обязательств по договору займа в„– 01/06-09 от 04.06.2009 ООО "Литейные технологии и материалы" по платежному поручению в„– 97 от 04.06.2009 перечислило заемщику 1 150 000 руб.
Между ООО "Синтэк" (цедент) и ООО "Римс" (цессионарий) 31.10.2009 был заключен договор в„– 1 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "Оскольский сад" (должник) в полном объеме по договору процентного займа в„– 0206-09 от 02.06.2009. На момент подписания договора общая сумма обязательств должника перед кредитором по договору займа составила 14 549 754 руб. 23 коп., в том числе: 14 350 000 руб. - сумма основного долга, 199 754 руб. 23 коп. - сумма начисленных процентов (п. 1.1 договора цессии).
Согласно п. 3.4 договора цессии право требования по договору займа переходит от цедента к цессионарию, и цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа с момента подписания настоящего договора.
В п. 3.1 договора цессии в„– 1 от 31.10.2009 стороны согласовали, что за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 15 000 000 руб.
Оплата указанной суммы производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный цедентом дополнительно, и/или векселями ОАО Банк ВТБ, Сбербанк РФ в течение одного календарного месяца с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 3.2 договора цессии в„– 1 от 31.10.2009).
Письмом от 31.10.2009 ООО "Римс" уведомило ООО "Оскольский сад" об осуществленной уступке, а также о реквизитах нового кредитора.
Согласно акту приема-передачи простого векселя ОАО Сбербанк России от 17.11.2009 ООО "Римс" передало, а ООО "Синтэк" приняло в счет погашения задолженности цессионария перед цедентом по договору цессии в„– 1 от 31.10.2009 простые векселя ОАО "Сбербанк России" в количестве двух штук вексельной суммой 10 000 000 руб. и 5 000 000 руб.
Между ООО "Литейные технологии и материалы" (цедент) и ООО "Римс" (цессионарий) 31.10.2009 заключен договор в„– 2 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "Оскольский сад" (должник) в полном объеме по договору процентного займа в„– 01/06-09 от 04.06.2009. На момент подписания настоящего договора общая сумма обязательств должника перед кредитором по договору займа составила 1 166 002 руб. 33 коп., в том числе: 1 150 000 руб. - сумма основного долга, 16 002 руб. 33 коп. - сумма начисленных процентов (п. 1.1 договора цессии).
В соответствии с п. 3.4 договора цессии в„– 2 от 31.10.2009 с момента подписания сторонами настоящего договора право требования по договору займа переходит от цедента к цессионарию и цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа.
В п. 3.1 договора цессии в„– 2 от 31.10.2009 стороны согласовали, что за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 188 000 руб.
Оплата указанной суммы производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный цедентом дополнительно, и/или векселями ОАО Банк ВТБ, Сбербанк РФ в срок не позднее 01.03.2010 (п. 3.2 договора цессии в„– 2 от 31.10.2009).
О состоявшейся уступке ООО "Оскольский сад" было уведомлено письмом от 31.10.2009.
Представленным в материалы дела актом приема-передачи простого векселя ОАО Сбербанк России от 05.02.2010 подтверждается, что ООО "Римс" за уступаемое право требования передало, а ООО "Синтэк" получило простые векселя ОАО "Сбербанк России" в количестве четырех штук вексельной суммой 500 000 руб., 500 000 руб., 100 000 руб. и 88 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Оскольский сад" перед ООО "Римс" по договору процентного займа в„– 0206-09 от 02.06.2009 между ООО "Римс" (залогодержатель, кредитор) и ООО "Федосеевские сады" (залогодатель) 05.03.2010 заключен договор об ипотеке в„– 1, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в ипотеку земельный участок, принадлежащий залогодателю на праве собственности, площадью 6854390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер которого 31:05: 00 00 000:0140, расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане земельного участка, являющемся приложением в„– 2 к договору (п. п. 2.1, 2.1.1 договора ипотеки).
Право собственности ООО "Федосеевские сады" на вышеуказанный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА в„– 940285 от 14.02.2006.
В силу п. п. 2.2, 2.3 договора об ипотеке в„– 1 от 05.03.2010 рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету об итогах оценки от 25.01.2010 в„– 003/10, подготовленному ООО "ОСБИТ", составляет 20 837 346 руб.; залоговая стоимость - 16 669 876 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 2.4 договора об ипотеке в„– 1 от 05.03.2010 ипотекой обеспечивается исполнение следующих обязательств заемщика по договору займа:
- по возврату суммы займа (основного долга) в сумме 14 350 000 руб. траншами в следующие сроки: транш 1 в сумме 6 350 000 руб. в срок до 20.12.2010, транш 2 в сумме 8 000 000 руб. в срок до 20.12.2011;
- по уплате процентов за пользование займом по ставке 0,1% годовых с момента предоставления займа и до 30.09.2009, по ставке 16% годовых с 01.10.2009 по дату окончательного погашения займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа;
- по уплате неустойки (пени) в размере 0,01%, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (сумме займа);
- по уплате неустойки в размере 0,01%, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по процентам;
- по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по договору займа и подлежащих возмещению заемщиком, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки.
Пунктом 2.5 договора об ипотеке в„– 1 от 05.03.2010 предусмотрено, что право требования по договору займа принадлежит кредитору на основании договора в„– 1 уступки (цессии) от 31.10.2009.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Обращение взыскания и реализация предмета ипотеки осуществляется в соответствии с законодательством РФ (п. п. 4.1, 4.2 договора об ипотеке)
Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым или условным номером 31:05: 00 00 000:0140, являющегося неотъемлемой частью договора об ипотеке в„– 1 от 05.03.2010, следует, что земельные угодья площадью 593 393 кв. м представляет собой пашню, а часть земельного участка площадью 6 260 997 кв. м занято многолетними насаждениями.
Договор об ипотеке в„– 1 от 05.03.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2010, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на оборотной стороне последнего листа договора.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2013 по делу в„– А08-3792/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, отказано в удовлетворении иска ООО "Федосеевские сады" о признании недействительным договора об ипотеке в„– 1 от 05.03.2010.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Оскольский сад" обязательств по договорам займа, ООО "Римс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме как в части взыскания задолженности по договорам займа, так и в части обращения взыскания на предмет ипотеки. Начальная продажная цена предмета залога была установлена в размере 33 716 144 руб. 25 коп. с учетом НДС.
Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда области в части признания требований ООО "Римс" обоснованными. При этом апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения суда в части установления начальной продажной цены земельного участка, снизив ее до 30 823 590 руб. 65 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта предоставления займов и непредставления ответчиком доказательств возврата займов и уплаты процентов.
Дав оценку договорам уступки права требования, суды пришли к выводу о том, что они соответствуют положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО "Римс" перешло право требования к ответчику ООО "Оскольский сад" по вышеуказанным договорам займа.
Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В пункте 1 статьи 336 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ - в редакции, действовавшей до 01.07.2014).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Пунктом 1 статьи 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.
В настоящем случае предметом ипотеки является земельный участок площадью 6854390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер 31:05: 00 00 000:0140, принадлежащий ООО "Федосеевские сады", расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ.
Как следует из кадастрового плана, земельные угодья площадью 593 393 кв. м представляют собой пашню, а часть земельного участка площадью 6 260 997 кв. м занята многолетними насаждениями.
Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 ГК РФ) как единое целое.
В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 340 ГК РФ, предусматривающий, что права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком - ООО "Оскольский сад" обязательств по договору процентного займа в„– 0206-09 от 02.06.2009, а также факт наличия задолженности у ООО "Оскольский сад" перед ООО "Римс" по данному договору займа, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Федосеевские сады" и являющееся предметом договора ипотеки в„– 1 от 05.03.2010, заключенного залогодателем с ООО "Римс".
В целях установления начальной продажной цены заложенного имущества и в связи с возникшими между сторонами разногласиями судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 05.03.2014 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "НПП "Контакт" Константиновой С.И. и Ерошенко Л.В.
В соответствии с заключением эксперта ООО НПП "Контакт" в„– ЭК-14-0528 от 26.05.2014 рыночная стоимость земельного участка площадью 6854390 кв. м с учетом нахождения на нем многолетних насаждений - плодовых деревьев и кустарников составила 33 327 601 руб. 75 коп. с учетом НДС.
В связи с несогласием ООО "Федосеевские сады" с указанным заключением и заявлением ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции определением от 06.07.2015 назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту-оценщику ООО "Гарант-плюс" Котлярову Р.О.
Согласно заключению эксперта Котлярова Р.О. в„– 265/15 от 24.08.2015 рыночная стоимость земельного участка площадью 6854390 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер которого 31:05:00 00 000:0140, принадлежащего ООО "Федосеевские сады", расположенного по адресу: Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ, с учетом нахождения на нем многолетних насаждений - плодовых деревьев и кустарников в установленном количестве, составляет 33 716 144 руб. 25 коп. с учетом НДС.
Оценив представленные заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного земельного участка с учетом нахождения на нем многолетних насаждений в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Гарант-плюс" в„– 265/15 от 24.08.2015, то есть в размере 33 716 144 руб. 25 коп. с учетом НДС.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда области об обращении взыскания на предмет ипотеки и принятии за основу заключения эксперта ООО "Гарант-плюс" в„– 265/15 от 24.08.2015, пришел к выводу об изменении начальной продажной цены предмета залога на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 в„– 405-ФЗ), установив ее в размере 80 процентов рыночной стоимости, установленной на основании отчета оценщика (в данном случае на основании заключения экспертизы).
Начальная продажная цена земельного участка площадью 6854390 кв. м была установлена в размере 30 823 590 руб. 65 коп. (стоимость земельного участка - 11 570 210 руб. 40 коп., стоимость многолетних насаждений - 19 253 380 руб. 25 коп.).
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 в„– 77-КГ15-18).
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Оспаривая судебные акты, ООО "Федосеевские сады" ссылается на ненадлежащее извещение Арбитражным судом Белгородской области ООО "Оскольский сад" о времени и месте разбирательства дела.
Указанный довод подлежит отклонению.
В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, в настоящем случае судебные извещения, направляемые в адрес ООО "Оскольский сад", возвращались в суд с пометкой "Истек срок хранения". Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "Оскольский сад", считается извещенным надлежащим образом.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
ООО "Оскольский сад" было известно о рассмотрении судом настоящего спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление (т. 7, л.д. 197 - 200). В связи с чем, ООО "Оскольский сад" несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Оскольский сад", которому было известно о наличии в суде настоящего спора, и которое было извещено судом по известному адресу, не является в силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов.
Доводы кассатора о том, что истцом не был произведен расчет по договорам уступки права требования, были предметом исследования судов и правомерно отклонены за необоснованностью.
Так судами установлено, что в качестве оплаты приобретенного права истцом были переданы цедентам векселя Сбербанка России.
Ссылки заявителя жалобы на то, что в 2009 году истец рассчитался векселями с датой выпуска 2010 года, не соответствуют материалам дела.
Так, в соответствии с актом приема-передачи простого векселя от 17.11.2009 ООО "Римс" передало ООО "Синтэк" векселя Серии НВ с номерами 0178981 и 0178986 с датой составления 09.11.2009 (т. 1 л.д. 43 - 45).
По акту приема-передачи простого векселя от 05.02.2010 ООО "Римс" передало ООО "Литейные технологии и материалы" векселя серии НВ с номерами 0176771 и 0176772, серии ВМ с номерами 0175599 и 0175593, оба векселя с датой составления 03.02.2010 (т. 1 л.д. 120-124).
Приводя доводы о том, что ООО "Римс" не представило надлежащих доказательств произведения оплаты по договорам цессии, кассатор не указал, каким образом данное обстоятельство влияет на действительность договоров уступки права требования, нарушает его права и законные интересы и влияет на наличие (либо отсутствие обязательств) по договору ипотеки, учитывая, что договор ипотеки в„– 1 от 05.03.2010 был заключен залогодателем ООО "Федосеевские сады" уже с новым кредитором - ООО "Римс".
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами повторной экспертизы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Федосеевские сады" и отмены судебных актов не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Федосеевские сады".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А08-7154/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А08-7154/2012, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------