АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф10-2401/2016

Дело в„– А36-5795/2015

Резолютивная часть объявлена 14.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Бессоновой Е.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1044800204129, ИНН 4825039790, ул. Ковалева, д. 117, г. Липецк, 398007) - Губанова А.К. (дов. от 18.04.2016),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, пл. Плеханова, 1, г. Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (пл. Петра Великого, д. 4А, г. Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления энергетики и тарифов Липецкой области (ОГРН 1034800152705, ИНН 4826029850, ул. Советская, д. 3, г. Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Верхне-Донского управления Ростехнадзора (ул. Невского, д. 3, г. Липецк, 398005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (пл. Театральная, 1, г. Липецк, 398019) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Катасонова Андрея Викторовича (г. Липецк) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Юрьевой Нины Николаевны (г. Липецк) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Летина Евгения Сергеевича (г. Липецк) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2015 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А36-5795/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1, 3 решения от 14.05.2015 и предписания в„– 34 (1) от 14.05.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания", Управление энергетики и тарифов Липецкой области, Верхне-Донское управление Ростехнадзора, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Юрьева Нина Николаевна, Летин Евгений Сергеевич, Катасонов Андрей Викторович.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2015, оставленным без изменением постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзывах на кассационную жалобу Липецкое УФАС России и Управление энергетики и тарифов Липецкой области просят оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель ООО "Премьер", иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 13.02.2015 в Липецкое УФАС России обратилась гражданка Юрьева Н.Н. с заявлением о злоупотреблении ОАО "ЛГЭК" доминирующим положением и его уклонении от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения
По результатам анализа полученной от ОАО "ЛГЭК" информации и документов на основании приказа от 30.03.2015 в„– 78 Липецкое УФАС России возбудило дело в„– 34 по признакам нарушения ООО "Премьер" и ОАО "ЛГЭК" требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон в„– 135-ФЗ) и создании комиссии по его рассмотрению.
29.04.2015 в Липецкое УФАС России поступило заявление Летина Е.С. о принятии мер в отношении АО "ЛГЭК" в связи с выдачей технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения с точкой присоединения в 98,6 м от границы земельного участка при наличии возможности подключения в 3 м от границы земельного участка.
По результатам рассмотрения дела в„– 34 о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Липецкого УФАС России приняла решение от 14.05.2015, пунктом 1 которого признано наличие нарушения ООО "Премьер" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем бездействия ООО "Премьер" по введению в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул. Ангарская г. Липецка; пунктом 2 - признано наличие нарушения АО "ЛГЭК части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем неосуществления контроля за исполнением выданных АО "ЛГЭК" технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул. Ангарская г. Липецка; пунктами 3 и 4 решено выдать обществом "Премьер" и "ЛГЭК" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; в соответствии с пунктами 5 и 6 решено передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для принятия решения о привлечении ООО "Премьер" и АО "ЛГЭК" к административной ответственности за допущенное правонарушение по ст. 14.31 КоАП РФ.
На основании решения от 14.05.2015 ООО "Премьер" выдано предписание в„– 34 (1) от 14.05.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым обществу предписано в срок до 01.06.2015 обратиться в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с заявлением на установление тарифа на подключение к системе водоснабжения и водоотведения; в срок до 15.07.2015 ввести сети водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул. Ангарская г. Липецка в эксплуатацию.
ООО "Премьер", не согласившись с пунктами 1, 3 решения от 14.05.2015 и выданным на его основании предписании в„– 34 (1) от 14.05.2015, обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды пришли к выводу о доминирующим положении (доля в 100%) ООО "Премьер" на локальном рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по инженерным сетям (водоснабжения и водоотведения) в границах коттеджного поселка по ул. Ангарская в п. Сырский Рудник г. Липецка, поскольку только общество имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия подключения и получения абонентами услуг по водоснабжению и водоотведению.
Указанные выводы судов обоснованы следующими обстоятельствами и доказательствами.
ООО "Премьер" заключило договор в„– 461-05-СЮ от 30.12.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:01 05 01:0036, площадью 70504 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ангарская, Советский округ, для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства коттеджной застройки.
Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ООО "Премьер" было выдано разрешение на строительство в„– RU48320000-64 от 06.03.2007 объекта капитального строительства - коттеджная застройка (5 видов коттеджей в количестве 37 объектов; площадь земельного участка - 70504 кв. м, общая площадь - 13303,7 кв. м, общий строительный объем - 59174 куб. м), расположенного по ул. Ангарская в Советском округе г. Липецка, срок действия которого продлевался до 01.02.2012.
Следовательно, выданное ООО "Премьер" разрешение на строительство в„– RU48320000-64 от 06.03.2007 объекта капитального строительства - коттеджная застройка, расположенного по ул. Ангарская в Советском округе г. Липецка, предполагало создание необходимой инженерной инфраструктуры, включая создание инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО "Премьер" в 2009 году осуществило за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций строительство водопроводных сетей и сетей водоотведения в коттеджном поселке по улице Ангарская, переулкам Чистый, Любимый в поселке Сырский Рудник. При этом все инженерные сети, в том числе, сети холодного водоснабжения и водоотведения принадлежат и находятся в собственности застройщика ООО "Премьер".
АО "ЛГЭК" неоднократно (в связи с истечением срока их действия) выдавало ООО "Премьер" технические условия в„– 372 от 24.12.2008, в„– 360 от 28.12.2010, в„– 195 от 01.08.2012 на подключение объекта капитального строительства "Коттеджная застройка по ул. Ангарская в пос. Сырский Рудник" к сетям водоснабжения и водоотведения.
В пояснениях ООО "Премьер" от 18.07.2014 (письмо исх. в„– 123/16), направленных в Липецкое УФАС, общество указало, что является застройщиком, а также собственником сетей инфраструктуры коттеджного поселка, в этой связи собственникам жилых домов в коттеджном поселке необходимо в первую очередь обратиться в ООО "Премьер" с заявлением о выдаче технических условий для подключения жилого дома к сетям инфраструктуры, в том числе сетям водоснабжения и водоотведения, произвести оплату по расчету (расчет рассчитан на каждый жилой дом) за выдачу технических условий на подключение к сетям инфраструктуры, в том числе сетям водоснабжения и водоотведения. После оплаты собственником жилого дома расчета на выдачу технических условий, ООО "Премьер" предоставит технические условия на подключение к сети водоснабжения и водоотведения, затем собственнику необходимо обратиться в АО "ЛГЭК" с целью заключения договора на подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения жилого дома, находящегося на территории коттеджного поселка. При этом ООО "Премьер" пояснило, что АО "ЛГЭК" само по себе не имеет возможности выдать технические условия, которые необходимы для заключения договора на подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, так как ему не принадлежат сети водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка.
Вместе с тем, антимонопольным органом и судами установлено, что ООО "Премьер" не обращалось в уполномоченный орган и ему не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства "Коттеджная застройка по ул. Ангарская г. Липецка", а также не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об установлении соответствующих тарифов в отношении построенных и эксплуатируемых сетей холодного водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул. Ангарская г. Липецка.
Материалами дела подтверждено, не опровергнуто обществом, что иных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке не имеется.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом в„– 416-ФЗ.
В части 1 статьи 18 Федерального закона в„– 416-ФЗ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В пункте 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 в„– 83 (далее - Правила в„– 83), предусмотрено, что, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Исходя из правового анализа положений Правил в„– 83, следует, что надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного лица является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Суды верно указали, что без ввода в эксплуатацию сетей холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ООО "Премьер", и без выдачи соответствующих технических условий, законное подключение собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, является невозможным, что приводит к ограничению и ущемлению интересов, в данном случае, физических лиц.
Длительное бездействие ООО "Премьер" по введению в установленном законом порядке в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул. Ангарская г. Липецка, непринятие мер по получению предусмотренных законом тарифов на соответствующие услуги по водоснабжению и водоотведению в целях законного осуществления соответствующей деятельности, результатом которых является неподключение абонентов (собственников коттеджей) к существующим и принадлежащим ООО "Премьер" сетям водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке по ул. Ангарская г. Липецка, ущемляет законные права и интересы таких абонентов (граждан), поскольку не позволяет получать им необходимые и жизненно важные коммунальные ресурсы, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, суды обоснованно признали законным решение и предписание антимонопольного органа.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А36-5795/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------