АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. в„– Ф10-2273/2016

Дело в„– А14-11801/2015

Резолютивная часть объявлена 19.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Бессоновой Е.В.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны (ОГРНИП 3044665536600341, ИНН 366500359490, г. Воронеж) - Цветковой И.И. (личность удостоверена, паспорт),
от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, ул. Плехановская, 10, г. Воронеж, 394018) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2015 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу в„– А14-11801/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Цветкова Ирина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к Администрации городского округа г. Воронеж (далее - Администрация) с заявлением о признании акта приемочной комиссии от 26.02.2014 недействительным (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, заявленное требование удовлетворено, акт приемочной комиссии от 26.02.2014 признан незаконным.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, ИП Цветкова И.И. осуществляет предпринимательскую деятельность в киоске (павильоне) "Шиномонтаж" по ул. Матросова 96 с 1998 года на основании ордера УГА в„– 3617 от 19.02.1998 и постановления Главы Администрации Ленинского района г. Воронежа от 14.07.1998 в„– 420/1. Разрешительная документация на киоск продлевалась в установленном законом порядке.
Между ИП Цветковой И.И. и Администрацией в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики 13.09.2013 перезаключен договор в„– 1647 на размещение принадлежащего ИП Цветковой И.И. нестационарного торгового объекта (павильона) для реализации услуг автосервиса по адресному ориентиру: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 96 (в„– объекта в Схеме в„– 5) на срок с 12.07.2012 по 12.05.2016.
В соответствии с пунктом 2.4.1 указанного договора ИП Цветкова И.И. обязана была в срок до 13.01.2014 года обеспечить готовность объекта торговли к использованию в соответствии с архитектурным решением.
Приемочная комиссия 10.01.2014 составила акт в„– 871, согласно которому признала, что предъявленный к приемке нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 96, соответствует требованиям, указанным в решении Воронежской городской Думы в„– 790-III от 25.04.2012, и готов к эксплуатации. Указанный Акт подписан всеми членами комиссии и утвержден руководителем Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики.
26.02.2014 в адрес предпринимателя Администрацией в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики было направлено уведомление в„– 377/1-Т/О о признании акта от 10.01.2014 в„– 871 недействительным с приложением нового акта от 26.02.2014, согласно которому акт приемки от 10.01.2014 года в„– 871 признан комиссией недействительным.
В обоснование признания акта от 10.01.2014 недействительным в уведомлении указано решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.11.2013 года и определение Воронежского областного суда от 13.02.2014 о сносе нежилого здания, расположенного по адресу: г Воронеж, ул. Матросова у дома в„– 96, экспертное исследование в„– 680/12 от 12.08.2013, заключение кадастрового инженера Полякова А.И. от 09.10.2013, согласно которым нестационарный торговый объект признан объектом капитального строительства.
Не согласившись с актом от 26.02.2014, ИП Цветкова И.И. обратилась в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж был установлен решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 в„– 790-III, которым утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение в„– 790).
Пунктом 1.2 Положения в„– 790 настоящее Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.
Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению в„– 3 к настоящему решению (п. 4.3 Положения в„– 790).
В силу п. 4.4 Положения в„– 790 основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (далее - акт приемочной комиссии) по форме согласно приложению в„– 4 к настоящему решению.
Пунктом 5 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 в„– 790-III Воронежская городская дума установила определить уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, ведение реестра договоров на размещение нестационарных торговых объектов, контроль за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также на утверждение акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж).
Пунктом 6.1 Положения в„– 790 установлены основания для прекращения действия договора уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.
Эксплуатация нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 96, осуществлялась предпринимателем, в том числе, на основании договора от 13.09.2013 в„– 1647.
Указанный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, действующей в городском округе.
Судами установлено, что принадлежащий предпринимателю объект соответствует требованиям, указанным в договоре и архитектурному решению, в связи с чем, был принят в эксплуатацию актом приемки уполномоченной приемочной комиссией 10.01.2014.
Оценив и проверив оспоренный акт приемочной комиссии, отменивший ранее принятый акт о приемке в эксплуатацию НТО, суды на основании Положения в„– 790 пришли к верному выводу, что оно не предусматривает отмены акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта соответствующим требованиям закона в порядке самоконтроля или по каким-либо иным причинам.
При этом суды обоснованно указали, что ссылка на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.11.2013, определение Воронежского Областного суда от 13.02.2014, экспертное исследование в„– 680/12 от 12.08.2013, заключение кадастрового инженера Полякова А.И. от 09.10.2013 могли иметь существенное значение при принятии приемочной комиссией предыдущего акта от 10.01.2014 в„– 871, который, по сути, является лишь подтверждающим документом соответствия НТО требованиям договора и архитектурного решения.
Кроме того в материалы дела представлено определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.05.2015 об отмене указанного решения суда ввиду новых обстоятельств.
Таким образом, суды правомерно признали оспоренный акт незаконным, поскольку он не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы предпринимателя при осуществлении ее предпринимательской деятельности.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А14-11801/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------