АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф10-1967/2016

Дело в„– А62-316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Смолхлебком" Казанцева Д.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015 (судья Молокова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Бычкова Т.В., Можеева Е.И., Грошев И.П.) по делу в„– А62-316/2015,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Смолхлебком" (далее - должник; г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 104-а; ИНН 6729043892 ОГРН 1086731005789) Казанцев Денис Валерьевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке, предусмотренном Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника Казанцев Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, в связи с неправильным применением судами норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ООО "Смолхлебком" не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным ст. 228 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
От конкурсного управляющего ООО "Смолхлебком" Казанцева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержаны в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2015 возбуждено производство по делу в„– А62-316/2015 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Смоленску о несостоятельности (банкротстве) ООО "Смолхлебком" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2015 ООО "Смолхлебком" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Казанцев Денис Валерьевич, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 505 014 руб. 28 коп. - основной долг.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2015 требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 92 687 руб. 48 коп.
Определения Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2015 требования уполномоченного органа к должнику ООО "Смолхлебком" об уплате обязательных платежей в общей сумме 662 701 руб. 76 коп. признаны погашенными; произведена замена в реестре требований кредиторов должника ФНС России с суммой требований 662 701 руб. 76 коп. на Пашука Дмитрия Степановича. Конкурсный управляющий внес в реестр требований кредиторов соответствующие записи.
Собранием кредиторов общества 17.08.2015 было принято решение о переходе к процедуре банкротства в соответствии с общими положениями Закона о банкротстве.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством конкурсный управляющий указал, что общество не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным ст. 228 Закона о банкротстве, поскольку в течение года до возбуждения дела о банкротстве осуществлялись банковские операции, осуществлялась хозяйственная деятельность. Кроме того, из выписки банка о движении денежных средств следует, что у должника имеется остаток денежных средств на расчетном счете в банке в размере более 100 тыс. руб., а банковские операции по счету должника проводились до открытия процедуры банкротства. Отчетность в установленном порядке также представлялась в период, предшествующий одному году до введения процедуры банкротства. Кроме того, в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлены и оспорены сделки должника, по итогам рассмотрения которых возможно пополнение конкурсной массы должника; конкурсный управляющий также обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Пашука Дмитрия Степановича и Чечко Игоря Александровича.
Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Смолхлебком" Казанцева Д.В., суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3., 59, 228, 230 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии оснований и непредставлении заявителем доказательств для прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 13.11.2015, представленного в материалы дела, следует, что конкурсная масса не сформирована, на основной счет должника денежные средства не поступали, взыскание какой-либо задолженности не производилось; невозмещенные расходы конкурсного управляющего составляют 23 028 руб. 08 коп. Сведения о погашении суммы вознаграждения конкурсному управляющему за счет средств, находящихся на счете должника отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим привлечен специалист - Еремина А.С. по договору от 20.02.2015 в„– 3 на срок конкурсного производства с оплатой 45 000 руб. в месяц.
Конкурсный управляющий также ссылается на то, что им обнаружено имущество - 100 тыс. руб. на расчетном счете должника., при этом доказательств обнаружения иного имущества должника в материалы дела не представлено.
Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства удовлетворения его заявления об оспаривании сделок должника и поступлении в конкурсную массу денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.
Кассационная коллегия, приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, собранные по делу доказательства, правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу, что материалы дела, а также доводы кассационной жалобы не содержат надлежащих и бесспорных доказательств того, что на момент введения в отношении него процедуры банкротства, общество не обладало признаками отсутствующего должника, поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника решением арбитражного суда, которое вступило в законную силу и не было обжаловано; кроме того, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника и привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, также отсутствуют.
Кроме того, суд округа приходит к выводу о том, что в настоящее время прекращение упрощенной процедуры банкротства, не только не приведет к выявлению имущества у должника, а, соответственно, к покрытию фактической задолженности по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, но и значительно увеличит размер текущих расходов, исходя из суммы фиксированного вознаграждения 30 000 руб. в месяц и размера расходов на привлеченного специалиста.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителей кассационных жалоб сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А62-316/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------