АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф10-2331/2016

Дело в„– А09-11085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Бессоновой Е.В., Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Брянскметаллресурсы" (ОГРН 1023201059640, ИНН 3232000447, ул. Сталелитейная, д. 14, г. Брянск, 241035); Одинцовой Е.В. - представителя по доверенности от 11.01.2016 в„– 03/02-16/Д; Грибанова В.А. - генерального директора (протокол заседания Совета директоров от 28.08.2015)
от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 109071007, ИНН 7107516785, ул. 7-я Линия, д. 11, г. Брянск, 241007); Самохина Д.А. - представителя по доверенности от 26.07.2016 в„– 11-7/бн; Гуреевой С.В. - представителя по доверенности от 23.12.2015 в„– 1-11-7/22926;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянскметаллресурсы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2015 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-11085/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Брянскметаллресурсы" (далее - ОАО "Брянскметаллресурсы", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 25.08.2015 в„– 16-438 по делу об административном правонарушении (уточненное требование).
Суд решением от 08.12.2015 изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 100000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2016 решение суда от 08.12.2015 оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением и постановлением суда, и обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ), Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон в„– 116-ФЗ), Федеральный закон от 04.03.2013 в„– 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон в„– 116-ФЗ, отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 22-ФЗ), Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 в„– 492 (далее - Положение в„– 492), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, у него отсутствовала обязанность по переоформлению лицензии при изменении наименования вида деятельности, на который выдана лицензия.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней, и поддержана представителями в судебном заседании.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и дополнении к ней, заслушав объяснения представителей Общества и Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ОАО "Брянскметаллресурсы" имеет бессрочную лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 22.01.2008 в„– ЭВ-08-000510, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, переоформленную на основании решения (приказа) лицензирующего органа от 28.03.2013 в„– 447.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 28.07.2015 в„– 1100-р проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "Брянскметаллресурсы" обязательных лицензионных требований в области промышленной безопасности на объекте общества, расположенном по адресу: 241035, г. Брянск, ул. Сталелитейная, д. 14.
В ходе проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе, не переоформлена лицензия от 22.01.2008 в„– ЭВ-08-000510 в связи с изменением наименования вида деятельности, перечня выполненных работ (нарушены часть 1 статьи 18 и часть 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило в отношении Общества протокол от 24.08.2015 в„– 16-438 об административном правонарушении и приняло постановление от 25.08.2015 в„– 16-438 о назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, статьями 12 и 22 Закона в„– 99-ФЗ, Законом в„– 116-ФЗ, Законом в„– 22-ФЗ, Положением в„– 492, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. В то же время суд счел возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем, судами не учтено следующее.
В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Законе в„– 116-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному закону.
К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные) (приложение в„– 1).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона в„– 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 12 Закона в„– 99-ФЗ (вступил в силу с 03.11.2011) перечислены виды деятельности, на которые требуются лицензии.
В соответствии с указанной нормой лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (пункт 12) и деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов (пункт 13).
Согласно части 3 статьи 22 Закона в„– 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.
Законом в„– 22-ФЗ пункт 12 части 1 статьи 12 Закона в„– 99-ФЗ изложен в новой редакции, наименование вида деятельности изменено с "эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов" на "эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", пункт 13 признан утратившим силу. Указанная норма вступила в силу с 01.07.2013.
В силу части 5 статьи 10 Закона в„– 22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу данного закона. Ранее выданные лицензии предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Таким образом, с 01.07.2013 отменено раздельное лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов. Вместе с тем изменение наименования вида деятельности не требует переоформления ранее выданных лицензий, которые действуют бессрочно, и предоставляют лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанных в таких лицензиях.
Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует взрывопожарный производственный объект; на что имеет бессрочную лицензию от 22.01.2008 в„– ЭВ-08-000510. Доказательств, свидетельствующих о том, что перечни работ, которые выполняются Обществом в составе указанных в лицензии видов деятельности, изменены, в деле отсутствуют.
Следовательно, в силу части 5 статьи 10 Закона в„– 22-ФЗ выданные ранее Обществу лицензии сохраняют силу после дня вступления в силу Закона в„– 22-ФЗ, на основании части 3 статьи 22 Федерального закона в„– 99-ФЗ действуют бессрочно и предоставляют право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
С учетом изложенного, у Общества отсутствовала обязанность переоформить лицензию.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является:
1) истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии;
2) истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата;
3) истечение установленного Правительством Российской Федерации срока со дня окончания последней плановой проверки лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности в сферах здравоохранения, образования, в социальной сфере.
Как указано в распоряжении о проведении в отношении Общества проверки от 28.07.2015 в„– 1100-р целью ее является соблюдение обязательных лицензионных требований.
Данное распоряжение не указывает конкретный подпункт пункта 9 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ как основание проверки.
Вместе с тем, как видно из оспариваемого постановления от 25.08.2015, только один первый пункт выявленных нарушений связан с Законом в„– 99-ФЗ, где речь идет о нарушении, по мнению административного органа, его требований, связанных с непереоформлением лицензии, что не требовалось исходя из вышеприведенного законодательства.
Все остальные нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, связаны с соблюдением требований Закона в„– 116-ФЗ.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ), в соответствии с которым установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В части 3 статьи 16 Закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон в„– 116-ФЗ) указано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона в„– 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2015 в„– 246-ФЗ) и пунктом "б" части 5.1 статьи 16 Закона в„– 116-ФЗ, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Согласно пункту "б" части 5 статьи 16 Закона в„– 116-ФЗ, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.
В силу пункта 6 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ, в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.
На основании распоряжения Управления от 14.03.2013 в„– 535 в отношении Общества в марте 2013 года проводилась проверка по соблюдению последним лицензионных требований по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов, результаты которой отражены в акте от 21.03.2013 в„– 535, из которого следует, что лицензиат соответствует лицензионным требованиям.
На основании распоряжения от 28.04.2014 в„– 544-р в период с 26.05.2014 по 13.06.2014 в отношении ОАО "Брянскметаллресурсы" проводилась плановая выездная проверка Управления, предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований законодательства и других нормативных актов в области промышленной безопасности.
По результатам проведенной проверки в 2014 году плановой проверки, проверяющим органом вынесено предписание об устранении нарушений, которое ОАО "Брянскметаллресурсы" исполнило в установленный срок и в полном объеме, что подтверждено актом внеплановой выездной проверки от 11.08.2014.
Распоряжением от 28.07.2015 в„– 1100-р Управление вновь назначает плановую проверку ОАО "Брянскметаллресурсы". Предмет проверки: соблюдение обязательных лицензионных требований сети газопотребления ОАО "Брянскметаллресурсы".
Таким образом, в период с 18.03.2013 по 03.08.2015 Управлением в отношении ОАО "Брянскметаллресурсы" проведено три плановых и одна внеплановая выездные проверки, что Управлением не отрицается.
Таким образом, Управлением в отношении Общества в августе 2015 года проводилась проверка с нарушением ее периодичности, установленной как Законом в„– 99-ФЗ, так и Законом в„– 116-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона в„– 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 20 Закона в„– 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии и доказанности в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является неверным, а поэтому суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ, поскольку приняты с нарушением норм материального права, что согласно статье 288 АПК РФ является основанием для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций уже установлены фактические обстоятельства дела и кассационному суду не требуется устанавливать новые обстоятельства и оценивать дополнительные документы, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационный суд считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного Обществом требования.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 по делу в„– А09-11085/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2015 в„– 16-438.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------