АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. в„– Ф10-2373/2016

Дело в„– А35-6225/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 01.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Л.В.Солодовой
Судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
ИП Аликин Сергей Иванович не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Администрация Железногорского района Курской области не явился, извещен надлежаще
Управление Росреестра по Курской области не явился, извещен надлежаще
Администрация Веретенинского сельсовета Железногорского района Курской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аликина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А35-6225/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Аликин Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области об обязании исправить техническую ошибку путем внесения в сведениях кадастра объектов недвижимости о категории земельного участка с кадастровым номером 46:06:130102:0010, площадью 16 433,29 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Веретенино, установив его категорию - земли сельскохозяйственного назначения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Железногорского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Веретенинского сельсовета Железногорского района Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ИП Аликин С.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители сторон в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации Железногорского района Курской области от 15.01.1996 в„– 6 АО "ГОТЭК" был выделен земельный участок, общей площадью 1,8 га и согласно государственному акту в„– 3006000522 передан обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения подсобного хозяйства.
28.11.2002 указанный земельный участок с уточненной площадью 16 433,29 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:06:130102:0010 с указанием категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения свинарников.
В связи с переходом от АО "ГОТЭК" к Аликину С.И. права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, постановлением главы МО "Веретенинский сельсовет" Железногорского района Курской области в„– 2 от 28.03.2003 земельный участок изъят у АО "ГОТЭК" и передан в аренду Аликину С.И. по договору аренды от 01.04.2003 как земельный участок сельскохозяйственного назначения.
24.10.2003 между МО "Веретенинский сельсовет" Железногорского района Курской области (продавец) и Аликиным Сергеем Ивановичем (покупатель) был заключен договор в„– 1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:06:130102:0010, площадью 16 433,29 кв. м, расположенного по адресу Курская область, Железногорский район, с. Веретенино, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, категория земельного участка - земли промышленности.
05.12.2003 за Аликиным С.И. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46-АВ в„– 190254.
Ссылаясь на то, что при постановке земельного участка на кадастровый учет ответчиком была допущена техническая ошибка в указании категории - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" вместо "земли сельскохозяйственного назначения", истец обратился в суд с настоящим иском. По мнению истца, исправление кадастровой ошибки позволит ему требовать корректировки налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению истца, допущенная техническая ошибка при указании категории спорного земельного участка, подлежит устранению в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
При этом, согласно положению указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются в том числе, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
В силу п. 13 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре к числу дополнительных сведений о земельном участке относится, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок.
Судом установлено, что сведения о ранее учтенном земельном участке 28.11.2002 были включены в оценочную опись на кадастровый квартал 46:06:130102 и переданы ответчику. При этом сведения о земельных участках, расположенных на территории Курской области, в инвентаризационных (оценочных) описях, внесены по данным органов местного самоуправления.
Составление инвентаризационных описей производилось в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.07.2001 в„– П/119, принятым в целях реализации положений Федерального закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"
В силу п. 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с имеющими юридическую силу документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, изложенным в письмах от 31.03.2011, от 02.06.2011 в„– Д23-1331, квалификация ошибок в описях как технических возможна при условии несоответствия сведений, содержащихся в описях, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых были составлены такие описи.
В данном случае, из государственного акта в„– 3006000522, выданного АО "ГОТЭК" на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком следует, что земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, о чем свидетельствуют прочерки в соответствующих графах акта и приложения к акту. Спорный земельный участок находится под постройками.
Кроме того, из ответа Администрации Веретенинского сельсовета Железногорского района Курской области от 17.04.2015 в„– 194 следует, что спорный земельный участок расположен за границами населенных пунктов согласно генеральному плану. На дату предоставления АО "ГОТЭК" спорный земельный участок также не входил в границы населенных пунктов и изначально был отнесен к категории земель промышленности.
Кассационная коллегия полагает, считает обоснованным вывод судов о том, что сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в оценочной описи и государственном кадастре недвижимости, соответствуют акту на право постоянного (бессрочного) пользования землей, действовавшему на дату постановки земельного участка на кадастровый учет 28.11.2002.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона в„– 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Курской области от 05.03.2004 в„– 8-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к правомерному выводу, что выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения в 2003 году противоречил бы вышеназванным нормам права.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, истцом не представлены доказательства, подтверждающие допущение ответчиком при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет технической ошибки, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А35-6225/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------