АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф10-4446/2008

Дело в„– А14-2768/1997

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
при участии в заседании от:
закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Новоусманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области (396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (396310, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1 представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судья Сухова И.Б.) по делу в„– А14-2768/1997,

установил:

закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу в„– А14-2768/1997.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Не согласившись с определением суда от 10.06.2016, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что оно незаконно.
Письменные отзывы на жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Кодекса).
Исходя из положений части 1 статьи 259, части 4 статьи 113, части 2 статьи 114, части 3 статьи 188 АПК РФ последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу в„– А14-2768/1997 является 28.04.2016.
При решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ОКИБИМА и К" судом апелляционной инстанции было установлено, что она подана согласно штампу арбитражного суда, проставленному на апелляционной жалобе, в Арбитражный суд Воронежской области нарочным 27.05.2016, то есть уже по истечении установленного процессуального срока, о восстановлении которого заявитель обратился с ходатайством.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в оспариваемом заявителем определении от 10.06.2016 правильно указал, что уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено, как не указано и то, какие обстоятельства препятствовали ему обратиться с апелляционной жалобой своевременно, учитывая, что оспариваемое определение было опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru 04.04.2016 и, кроме того, представитель заявителя - директор общества Огарев В.М. принимал участие в судебном заседании 28.03.2016 и знал о вынесенном определении.
Учитывая изложенное, апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.
При этом следует отметить, что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу и оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от от 10.06.2016 по делу в„– А14-2768/1997 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ


------------------------------------------------------------------