АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф10-2637/2016

Дело в„– А83-5823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Республики Крым - секретарь судебного заседания Дмитриенко Е.Ю.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Республики Крым Колосовой А.Г.
при участии в судебном заседании от:
службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, Бульвар Ленина, д. 5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
Общества с ограниченной ответственностью "Элит Дом" (295014, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Сторожевой, 1/3, ОГРН 1149102104403, ИНН 9102050769) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Республике Крым (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. С.Борзенко, д. 40 представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153) Михайлова А.А. - представителя (доверенность от 08.04.2016 в„– 06-16/04131@)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2016 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-5823/2015,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Дом" (далее по тексту - общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 38 883 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд дал неправильную оценку представленным обществом доказательствам, приняв их за основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 7 по Республике Крым письменные отзывы не представили.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы согласились и просили ее удовлетворить и отменить оспариваемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, рассмотрев доводы жалобы и письменного отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым в„– 56-ЗРК) установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым в„– 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Как установлено судом, управлением ФНС по Республике Крым Службе финнадзора был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, согласно которому за ООО "Элит Дом" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 38 883 руб. 54 коп.
В этой связи в адрес общества было направлено предписание от 20.05.2015 в„– 05-14/11 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено им 26.05.2015.
Неисполнение обществом указанного предписания послужило основанием для обращения Службы финнадзора в суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами не представлено документов, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходной период, причины включения задолженности в реестр не обоснованы.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.
Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым в общей сумме 38 883 руб. 54 коп., Служба финнадзора в обоснование требований ссылалась на единственное имеющееся доказательство - реестр налогоплательщиков, сформированный инспекцией в разрезе налогоплательщиков с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр.
Общество, оспаривая заявленные требования, настаивало на отсутствие задолженности по налогам перед бюджетом Республики Крым, в обоснование чего представило налоговую документацию, из которой судом установлено следующее.
По состоянию на 01.03.2014 налоговый кредит общества по строке 24 декларации НДС составлял 27 441 грн. и долгов перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость общество не имело. Указанная сумма была включена в валовые расходы при исчислении налога на прибыль предприятия. За март 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 21 444 руб. и была уплачена 15.05.2014; за апрель 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 0,00 руб., так как налоговый кредит превысил налоговые обязательства на 132 руб.; за май 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 5 102 руб. и была погашена 24.06.2014; в июне, июле, августе 2014 года возник налоговый кредит на общую сумму 1 107 486 руб.; за сентябрь 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 137 336 руб., за октябрь 2014 года - 112 073 руб.; за ноябрь 2014 года - 180 472 руб. Общество уменьшило свое обязательство за счет суммы налогового кредита, образовавшегося ранее. За декабрь 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 0,00 руб., сумма налогового кредита осталась не погашена бюджетом на момент перерегистрации общества и составила 677 605 руб.
Как установлено судом, по итогам проведенной в период с 24.10.2014 налоговой инспекцией г. Симферополя Налоговой службы Республики Крым в отношении общества документальной внеплановой выездной проверки по вопросам достоверности данных, указанных в декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2014 года и отображения их в налоговой отчетности, составлена справка в„– 253/22.7/32843411 от 10.11.2014 об отсутствии нарушений.
Налог на прибыль общества за 2014 год согласно налоговой декларации на прибыль предприятия за 2013 год составил 35 887 грн. Указанная сумма была погашена несколькими платежными документами всего на сумму 37 948 грн. Налоговые обязательства по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2014 года были погашены 11.08.2014 на сумму 2 745 руб., за 2014 год - 12.12.2014 на сумму 27 036 руб. 97 коп. и 15.12.2014 на сумму 16 168 руб. 83 коп.
Заявитель кассационной жалобы указал, что факт представления обществом деклараций не может свидетельствовать об отсутствии задолженности либо об оплате всей имеющейся суммы задолженности.
Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих довод ООО "Элит Дом" об отсутствии у него задолженности перед бюджетом и подтверждающих обратное, ни службой, ни инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Причины включения в реестр 38 883 руб. 54 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами обоснованы не были.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем основания для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А83-5823/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------