АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф10-2588/2016

Дело в„– А83-3590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, Киевская ул., д. 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, Ленина бульвар, д. 5/7, г. Симферополь, 295006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 (судья Радвановская Ю.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-3590/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее по тексту - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее по тексту также - Служба) о признании недействительным пунктов 1, 4, 6, 12, 14 представления от 19.05.2015 в„– 13-14/2109, вынесенное на имя директора Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, заявленные Предприятием требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 4, 12, 14 представления. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Служба финансового надзора Республики Крым просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных судом требований Предприятия, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что 16.04.2015 на основании поручения от 10.02.2015 в„– 01-62/14 Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым Службой финансового надзора Республики Крым проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Алуштинского филиала Предприятия за период с 01.01.2014 по 31.01.2015, по результатам которой филиалу выдано представление от 19.05.2015.
Служба установила нарушения пункта 5 распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 в„– АМ-23-р "О введении в действие Методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (с изменениями на 14.05.2014) (далее - Нормы расхода топлива), выразившиеся в излишне списанном топливе в количестве 1845.47 литров на сумму 57 563.24 руб. Несоблюдение статьи 9 Закона Украины "О коллективных договорах и соглашениях" от 01.07.1993 в„– 3356-XII с изменениями, пунктов 1.4, 4.15 Коллективного договора Предприятия на 2013 год с изменениями и дополнениями, пункта 2.11 Приложения об оплате труда (Приложение в„– 2), пунктов 3.1 и 6 Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам (Приложение в„– 5, в„– 6 к Коллективному договору Предприятия на 2013 год), касающиеся обязательности исполнения всеми сторонами условий коллективного договора, и выплаты поощрений при отсутствии финансовой возможности на предприятии, привело, по выводам Службы финансового надзора Республики Крым, к неэффективному израсходованию средств в сумме 881 555,88 руб. на выплату премии и надбавки за высокие достижения в труде. Кроме того, в ходе проверки установлено несоблюдение Предприятием требований пункта 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 в„– 2358-6/14, вследствие чего неэффективно были израсходованы средства на сумму 1248763.57 руб., а именно, заработная плата и излишне оплаченные страховые взносы во внебюджетные фонды.
Названные нарушения отражены в пунктах 4, 12 и 14 представления.
Полагая представление Службы финансового надзора Республики Крым, в вышеуказанной части, недействительным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Устанавливая факт сверхнормативного списания топлива в количестве 1845.47 литров на сумму 57 563.24 руб. Служба руководствовалась Нормами расхода топлива.
Между тем в силу пункта 5 Норм расхода топлива эти нормы повышаются при следующих условиях: работа автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20%. Порядок применения, значения и сроки действия зимних надбавок представлены в Приложении в„– 2 Работа автотранспорта на дорогах общего пользования (I, II и III категорий) в горной местности, включая города, поселки и пригородные зоны, при высоте над уровнем моря: от 300 до 800 м - до 5% (нижнегорье); от 801 до 2000 м - до 10% (среднегорье); от 2001 до 3000 м - до 15% (высокогорье); свыше 3000 м - до 20% (высокогорье).
Работа автотранспорта на дорогах общего пользования I, II и III категорий со сложным планом (вне пределов городов и пригородных зон), где в среднем на 1 км пути имеется более пяти закруглений (поворотов) радиусом менее 40 м (или из расчета на 100 км пути - около 500) - до 10%, на дорогах общего пользования IV и V категорий - до 30%.
Судом по материалам дела установлено, что зона обслуживания автотранспортом Алуштинского филиала включает дороги Большой Алушты от с. Рыбачье-Малореченское, Солнечногорское, Генеральское, Лучистое, Изобильное, Виноградное, Малый Маяк, п. Утес, Карасан, Партенит, которые относятся к категории III - IV сложности, ввиду чего суд заключил, что согласно вышеуказанных Норм расхода топлива филиалом должен применяться коэффициент увеличения норм расхода ГСМ на работу автотранспорта в размере 30%, тогда как им применяется коэффициент значительно ниже - 10%.
Помимо указанного суд отметил, что в соответствии с приведенными Нормами расхода топлива филиал предприятия имел право применять повышенный коэффициент 5% при работе в городе с населением до 100 тысяч человек и повышенный коэффициент при маневрировании и работе с частыми технологическими остановками - до 10%. При этом учитывая приведенные коэффициенты, включая высоту над уровнем моря от 300 - 800 м, суд согласился с позицией заявителя, что упомянутый в Нормах расхода топлива коэффициент, намного превышает применяемый филиалом коэффициент в 10%.
Судебные инстанции также посчитали, что при проведении проверки не было учтено фактора сложности дорог, обслуживаемых филиалом Предприятия, и иных сопутствующих факторов, перечисленных в Нормах расхода топлива, что привело к ошибочности выводов, изложенных в пункте 4 представления.
Далее, исходя из условий Коллективного договора Предприятия на 2013 год и Положения об оплате труда, которыми определено, что все поощрительные выплаты производятся согласно Положений коллективного договора и приказов по Предприятию при наличии финансовой возможности на предприятии, то есть поощрения, доплаты и надбавки начисляются при финансовой возможности Предприятия, отсутствия задолженности по выплате заработной платы, задолженности перед бюджетом и другими целевыми фондами.
Как установлено судом и подтверждено соответствующими декларациями, юридическим лицом - Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" в 2014 году получена прибыль в размере 7 811 000.00 руб.
И, поскольку филиал не имеет собственного имущества и денежных средств, все поступления от реализации услуг по водоснабжению и водоотведению по филиалам поступают на единый расчетный счет юридического лица, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Службой необоснованно было исследовано наличие именно у филиала финансовой возможности для начисления и выплаты премий и надбавок, без учета финансовой возможности Предприятия.
При таком положении суд первой и апелляционной инстанции указали на недействительность положений представления, приведенных в пункте 12 данного ненормативного акта.
Согласно пункту 14 представления при перерасчете заработной платы за май 2014 года с украинской гривны на рубль в результате применения коэффициента 3.8 завышен рекомендованный Государственным Советом Республики Крым коэффициент - 2.94366, в связи с чем не соблюдены требования пункта 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 в„– 2358-6/14, вследствие чего неэффективно израсходовано средств по Алуштинскому филиалу Предприятия в общей сумме 1248763,57 руб.
Однако судом установлено, что указанное постановление принято 09.07.2014, пунктом 3 которого предусмотрено, оно вступает в силу с 01.06.2014.
Данный перерасчет произведен на основании приказа Предприятия от 23.04.2014 в„– 70-ОД "О порядке перерасчета должностных окладов и тарифных ставок работников КРП "Вода Крыма" и коэффициент 3.8 украинской гривны за 1 рубль был определен согласно законодательству, действовавшему на день принятия в Российскую Федерацию новых субъектов.
По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии оснований для признания недействительным пункта 14 представления.
Установленные судом несоответствия оспариваемых положений ненормативного акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, согласно части 2 статьи 201 АПК РФ дает суду основание для признания оспариваемого в указанной выше части представления недействительным.
При таком положении, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование о признании недействительными пунктов 4, 12 и 14 представления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А83-3590/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------